Všehrd. List československých právníků, 15 (1934). Praha: Spolek českých právníků „Všehrd“; Český akademický spolek „Právník“, 400 s.
Authors:
EXEKUČNÍ ŘÁD A OCHRANA ZEMĚDĚLCE. Uvážíme-li všechny důsledky všech druhů a způsobů vedení exekuce, jak exekuční řád je připouští, musíme se nutně zastaviti před jakousi, byť pro rozhodnou většinu jen zdánlivou nesrovnalostí. Pozorováno totiž se stanoviska dlužníkova, se stanoviska to tedy strany povinné, zavázané. Ať už se jedná i o ty nejostřejší prostředky, jak dopomoci právu vymáhajícího věřitele, přece vždy zákon, aspoň v té nejnutnější míře, chrání tu dlužníka, aby snad zbavením úplně všech prostředků i těch, které jako nezbytnost všem se jeví, nebyl nadobro zbaven možnosti opětného vsunutí se v pracovní článek lidské společnosti.
Mluveno konkrétně! Vezměme v úvahu nejzazší prostředek: dražbu, nucený prodej dlužníkových věcí. A přece je tu ustanovení § 251, č. 3 exek. ř., které přichází k uplatnění právě jen na zemědělských usedlostech. Zřejmě zákon myslí aspoň na nejnutnější a nejnezbytnější obživu z toho, s čím dlužník pracoval a co mu bylo jediným a výhradným zdrojem výživy. Zákon č. 74/33, resp. č. 250/33 Sb. zák. a nař. měl za účel chrániti zemědělský stav, či snad — pokud by se dalo říci — jeho bonitu. A mluví o dražbách. Nyní pak s touto tendencí a s těmito snahami srovnejme jediné ustanovení v prospěch a ochranu dlužníkovu, jaká se jeví v § 105 exek. ř. Tedy v případě § 251, č. 3 exek. ř. nemůže býti na př. dojná kráva dlužníkovi prodána a je z exekuce vyňata. Vede-li se však vnucená správa na jeho objekt, pak ustoupí vše a kromě jen v některých případech, kdy mu zůstane skutečně jen střecha nad hlavou, je postaven úplně stranou, nadobro vyřazen a ten zemědělec, který na svém pracoval, na tom, co bylo jeho jediným zdrojem výživy, nedostane toho nejmenšího na obživu — prodej zemědělského objektu k ochraně zemědělského stavu naříditi soud nemůže, nemůže vymáhající věřitel tu poslední krávu zemědělci do dražby dát — ale zbavit jej možnosti z ní bráti užitky může. Jaký má pak význam omezení prodeje, resp. dočasného zastavení, když fakticky zemědělec nemůže dobrodiní toho úplně využíti. Jak často pak přichází, si stěžuje a nemůže pochopiti.
Dr. V. Sýkora.
Citace:
Nově vydané zákony a nařízení. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1936, svazek/ročník 75, číslo/sešit 3, s. 225-227.