Čís. 14874.K § 356 ex. ř.Případ opětného zřízení dřívějšího stavu, bylo-li exekučním titulem prozatímní opatření zakazující zcizení sporné věci.(Rozh. ze dne 17. ledna 1936, R I 978/35.)Prozatímním opatřeními okresního soudu v P. bylo povinným zakázáno zcizení určitých věcí, mezi jiným dobytka. Povinné přes to prodaly dvě krávy. Návrh na povolení exekuce k vynucení opominutí jednání směřujícího proti prozatímnímu opatření a obnovení dřívějšího stavu, zejména ke zmocnění věřitele ke koupi prodaných krav, prvý soud zamítl proto, že prozatímní opatření, o které se návrh opírá, není exekučním titulem podle § 1 ex. ř. Rekuirsní soud návrhu vyhověl. Důvody: I usnesení o prozatímním opatření dle § 384 ex. ř. dlužno pokládati za exekuční tituly, dle nichž jest exekuci povoliti dle § 355 ex. ř. Jdeť o rozhodnuti civilního soudu v řízení sporném, vydané ve formě usnesení, které nabylo moci práva a které jest vykonatelné (§ 1 čís. 1 ex. ř.) (tak Hora, Neumann i rozh. čís. 737 Sb. n. s.). Při tom jistota byla stanovena částkou 1000 Kč místo žádaných 3000 Kč a hodnota dvou krav částkou 2000 Kč místo požadovaných 3000 Kč.Nejvyšší soud nevyhověl dovolačírňu rekursu. Důvody:Okolnost, že povinné byly nuceny prodati dobytek — jehož zcizení jim bylo zakázáno usnesením povolujícím prozatímné opatření — proto, že neměly možnost jej dále živiti, jest nerozhodna. Pokud jde o výtku, že jistota (správně náhrada nákladů) nebyla soudem správně zjištěna, jest bez významu, zač povinné obě krávy prodaly, nýbrž jest směrodatnou částka, za jakou mohou krávy k docílení obnovy předešlého stavu býti pořízeny. V tomto směru jest částka 2000 Kč dle konaného šetření přiměřenou. Co do jistoty ve výši 1000 Kč stanovené pro případ budoucí škody, není usnesení vůbec vzato v odpor a že by dřívější stav nemohl býti opět zřízen jinak, než zmocněním vymáhajícího věřitele ke koupi jiných dvou krav, nebylo uplatněno.