Čís. 9224.

Podala-li chudá strana písemně u sborového soudu rekurs do usnesení, jímž bylo vyhověno žádosti advokáta, jí zřízeného, by byl sproštěn ze zastupování, musí býti rekurs opatřen podpisem advokáta.
(Rozh. ze dne 3. října 1929, R I 795/29/1.) Vrchní soud sprostil zástupce chudé strany podle čl. XXXIII uv. zák. k с. ř. s. z povinnosti zastupovati ji v zamýšleném syndikátním sporu. Do tohoto usnesení podala strana písemný rekurs bez podpisu advokáta. Nejvyšší soud vrátil spisy vrchnímu soudu s tímto poukazem: Podle čl. XXXIII uv. zák. k с. ř. s. může chudá strana též u sborových soudů podati rekurs proti usnesení, jímž se vyhovuje žádosti advokáta jí zřízeného, by byl sproštěn zastupování, ústně do protokolu. Podá-li však rekurs písemně, musí býti podle § 520 c. ř. s. opatřen podpisem advokáta, poněvadž zmíněný čl. XXXIII neobsahuje ohledně rekursu podaného stranou písemně výjimku z předpisu § 520 c. ř. s. Jelikož stěžovatel podal rekurs písemně bez podpisu advokáta, vracejí se spisy k odstranění této formální vady podle § 84 c. ř. s. Při tom se upozorňuje na rozhodnutí nejvyššího soudu sb. n. s. čís. 2535.

Citace:

č. 9224. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 338-339.