NPD documents search: Váž. civ., 1 (1919)

Čís. 117.

Ustanovení § 575 с. ř. s. o zkrácených lhůtách pro řízení opravné platí i v řízení o žalobách, jimiž jest se domáháno zrušení nájemní neb pachtovní smlouvy z důvodu § 1118 obč. zák.
Za opožděnou dovolací odpověď nelze přiznati nákladů.
(Rozhodnutí ze dne 1. dubna 1919, Rv II 85/19.)
Nejvyšší soud odmítl dovolání žalobkyně a zamítl návrh žalované na přisouzení nákladů řízení dovolacího.
Důvody:
Žalující strana domáhá se toho, by z důvodu § 1118 obč. zák. zrušena byla pachtovní smlouva, uzavřená dne 9. dubna 1916 mezi stranami o užívání zahrady v X. Platí tudiž pro dovolání a dovolací odpověď osmidenní lhůta § 575 c. ř. s. V té příčině přidává se nejvyšší soud k stanovisku a důvodům nálezu č. 196 repertoře (úřední sbírka č. 967) bývalého c. k. nejvyššího dvoru soudního. V řečené lhůtě nebylo však podáno ani dovolání, ani dovolací odpověď. Rozsudek odvolacího soudu doručen zástupci žalující strany dne 24. prosince 1918, dovolací spis podán na poštu teprve 4. ledna 1919, dovolací spis doručen zástupci žalované dne 9. ledna 1919, dovolací odpověď podána u soudu dne 18. ledna 1919. Mělo proto dovolání jako opožděné býti procesním soudem prvé stolice zavrženo (§ 507, odst. 1 c. ř. s.). Poněvač se tak nestalo, odmítnuto dovolání dle §§ 513, 471 č. 2, 473 a 474 odst. 2 c. ř. s. soudem dovolacím. Opožděná dovolací odpověď nemůže dojíti povšimnutí, náklady s ní spojené neslouží k účelné právní obraně a byl proto návrh na jich přisouzení zamítnut (§§ 41 a 50 c. ř. s.).

Citace:

č. 117. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1921, svazek/ročník 1, s. 248-249.