NPD documents search: Boh. adm., 1 (1918-19)

Čís. 15862.

Pokud je zproštěn osobního ručení podle § 1319 obč. zák. ten, kdo svěřil provedení díla odborníkům.
(Rozh. ze dne 26. února 1937, Rv I 2948/36.)
Žalovaný jako držitel chmelnice, jejíž konstrukce byla vadná, dal tuto chmelnici opraviti a opravu svěřil Josefu V-ovi st. a Adolfu K-ovi. Ti si přizvali na pomoc bez vědomí žalovaného Adolfa S. Josef V. st., Adolf K. i Adolf S. byli pro tyto práce odborníky a několik let se zabývali opravami chmelnice. Také všichni znali chmelnici žalovaného. Žalovaný je před prací ještě zvlášť napomenul k opatrnosti a také Josef V. st., Adolfa S., když řekl, že vymění ještě další dva sloupy, upozornil, aby toho nechal, načež S. prohlásil, že se nemůže nic státi, a pokračoval v práci, která skončila jeho smrtelným úrazem. Tvrdíc, že žalovaný jest povinen nahraditi jí podle §§ 1319 a 1327 obč. zák. škodu, vzešlou jí usmrcením jejího manžela, domáhá se pozůstalá vdova po něm na žalovaném zažalované částky. Nižší soudy neuznaly žalobní nárok důvodem po právu.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Žalovaný svěřil opravu chmelnice Josefu V. st. a Adolfu K. S Adolfem S. nebyl vůbec ve smluvním poměru. Osobního zavinění žalovaného podle § 1319 obč. zák. tu není, neboť odpovědnost za péči při provádění díla a za nebezpečí přešla na odborníky, jímž opravu vadného díla svěřil, a nehoda se stala právě při provádění této opravy. Neodpovídají však ani za možné zavinění V. st. a K., neboť to mohlo by nastati jen za předpokladu § 1315 nebo § 1313 a) obč. zák., a těch tu není. Podle § 1315 obč. zák. odpovídá ten, kdo užívá osoby nezdatné k opatření svých věcí, za škodu, kterou tato osoba v této vlastnosti způsobí třetí osobě. Zde však nebyla nezdatnost V. st. a K. žalobkyní ani tvrzena. Podle ustanovení § 1313 a) obč. zák. odpovídá žalovaný jen za zavinění osob, jichž užije k splnění smluvního závazku, jako za své vlastní zavinění. Zavinění V. st. a K. však nebylo se sporu ani tvrzeno, ani prokázáno. Není proto žalovaný odpovědný za škodu ani s hlediska § 1327 obč. zák.

Citace:

č. 3660. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 463-464.