Exekuce na pohledávky pokud se týče nároky z pojistek. Příspěvek k ustanovení § 54. č. 3 ex. ř.

Soud I. stolice povolil na návrh vymáhajícího věřitele A. proti dlužníku B. pro pohledávky 2356 K 56 h a 453 K 16 h exekuci
1. zabavením a přikázáním k vybrání pohledávky v obnosu více méně 3000 K;
2. zabavením nároků, jež dlužníku ze dvou pojistek oproti pojišťovací společnosti přísluší.
Na stížnost dlužníkovu změnil soud rekursní v odpor vzaté usnesení a exekuční návrh vym. věřitele zamítl z těchto — 95 —
důvodů:
Z obou pojistek vychází na jevo, že pojištěné obnosy mají býti vyplaceny vymáhajícímu věřiteli samému — bude-li na živě — jinak však jeho zákonným dědicům. Vzhledem k tomu nepřísluší dlužníku oproti pojišťovací společnosti vůbec žádné pohledávky a to ani nyní, ani budoucně, následkem čehož vyhovění exekučnímu návrhu v tomto směru odůvodněno není.
Avšak též povolení zabavení »nároků« oprávněnosti postrádá, jelikož vym. věřitel opomenul dle ust. § 54. č. 3. ex. ř. tyto nároky blíže označiti.
Revisní stížnosti exekventově nej vyšší soud částečně vyhověl tím, že usnesení soudu I. stolice, týkající se povolení zabavení a přikázání k vybrání pohledávky více méně 3000 K obnovil, kdežto v ostatní části revisní stížnosti místa nedal.
Důvody.
Soud rekursní se pustil po nahlédnutí do obou pojistek do mentálního zkoumání nároků, jež by povinnému dle obsahu těchto listin příslušeti mohly a došel k závěru, že pro něho nyní žádné nároky po právu tu nejsou.
Tím však soud rekursní hranice své příslušnosti překročil.
Zda-li pohledávka povinného od vym. věřitele tvrzená po právu tu jest čili nic, o tom nelze rozhodovati v řízení exekučním, nýbrž v řízení sporném, jež se případně dle ust. § 308. ex. řádu zavěsti má.
Bylo proto v tomto směru povolující usnesení I. soudce obnoviti.
Druhá část povolení exekučního neměla však od okresního soudu vydána býti, jelikož — jak soud rekursní právem na to poukázal — exekuční návrh, jenž všeobecně zabavení »nároků« ze dvou pojistek povoluje — ustanovení § 54. č. 3. ex. ř. neodpovídá. —
Bylo zapotřebí, aby vym. věřitel tyto nároky určitěji označil, jelikož od toho závisí způsob řízení, jež k zabavení a k realisaci zabaveného práva vésti má.
(Rozh. ze dne 16. října 1912 R III 374/12 / 1.) A. K.

Citace:

Exekuce na pohledávky pokud se týče nároky z pojistek. - Příspěvek k ustanovení § 54. č3 ex. ř.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1913, svazek/ročník 22, číslo/sešit 2, s. 120-121.