Čís. 3365.Dopravní řád železniční.Dráha neručí (§ 86 (1) čís. 1 žel. dopr. ř.) za škodu, vzňal-li se obsah dopravovaného nábytkového vozu jiskrou, zalétnuvší z lokomotivy do vozu.(Rozh. ze dne 8. ledna 1924, Rv I 1169/23.)Nábytkový vůz, v němž žalobce dopravoval své svršky, za dopravy na otevřeném železničním vagonu shořel. Žaloba na dráhu o náhradu škody byla zamítnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchtodůvodů:Dle §u 86 (1) čís. 1 a (2) železničního dopravního řádu jest dráha sproštěna ručení za škodu, při přepravě vzniklou, mohla-li za daných okolností vzniknouti z nebezpečí, spojeného s naložením zboží na otevřeném voze, leč že by strana dokázala buď zavinění dráhy, nebo že škoda vznikla způsobem jiným. Tento předpis platí i o zboží, přepravovaném po železnici v soukromém nábytkovém voze, neboť i nábytkový vůz jest naložen na železničním voze otevřeném, a dráha může ručiti za dostatečnou ochranu před nebezpečím, přicházejícím z venčí, jen u vlastních zavřených vozů. Nábytkový vůz jest vzhledem k předpisům železničního dopravního řádu jenom obalem zboží, naloženého na otevřeném voze, a proto neručí za jeho bezvadnost a dostatečnost dráha, nýbrž strana, jež sama si jej musí opatřiti. Žalobce v reklamaci ze dne 31. října 1919, zaslané ředitelství státních drah, odůvodnil obšírně, že v tomto případě mohla škoda vzniknouti jenom jiskrou, zalétnuvší z lokomotivy dovnitř nábytkového vozu, tedy z nebezpečí, před kterým by zboží bývalo bylo chráněno naložením do zavřeného vozu železničního; odvolací soud osvojil si toto jeho tvrzení; první soud nad to zjistil, že požár nábytkového vozu vznikl skutečně tímto způsobem. Jelikož zavinění dráhy prokázáno není a tato za jiskření lokomotivy nemůže býti činěna zodpovědnou, jest žalovaná železniční správa prosta ručení za vzniklou škodu podle §u 86 žel. dopr. ř. a jest zbytečno, zabývati se další její námitkou, opírající se o § 96 žel. dopr. ř.