České právo. Časopis Spolku notářů československých, 17 (1935). Praha: Spolek notářů československých, 89 s.
Authors:
= České právo, 17 (1935)
PDF

Česká Advokacie

 přinesla ve svém 9/10. čísle článek »Aféra notáře Dra Hugo Patsche«, v němž pisatel, Dr. E. L., vychází ze zkresleného projevu pres. Dra Čulíka, uveřejněného krátce po propuknutí této aféry v některých denních listech, a dochází k závěru, že by bylo nejlépe, aby notářům bylo odňato jak soudní komisařství, tak i přijímání deposit, a aby sepisování listin bylo vyhraženo v prvé řadě advokátům, protože advokát má prý nejenom dokonce vyšší theoretickou znalost zákonných ustanovení, nýbrž má nad to ještě praktickou znalost toho, jak se listiny osvědčily, čerpanou ze sporů, v nichž zastupuje.
Nepochybujeme, že článek ten neodpovídá přesvědčení většiny advokátů, o čemž jsme se též sami přesvědčili rozhovorem s některými vynikajícími příslušníky stavu. Přes to máme za vhodno připomenouti panu pisateli, že zpronevěry nejsou specifickým úkazem notářství, nýbrž všeobecné demoralisace, která po válce neušetřila žádného stavu i od nehodných jednotlivců. Defraudanty ze stavu advokátního nechceme jmenovati, je jich daleko více a pan pisatel je jistě dobře zná. Rozdíl je zde pouze ten, že ze zpronevěr notářů dosud žádnému klientu nevznikla škoda, poněvadž stav notářský se vždy sám postaral o její úhradu — u advokátů se však o takovou úhradu nepostaral nikdo.
Nevyvozujeme ovšem z toho hned požadavek, aby byl advokátům odňat přímus jejich agendy, ani aby jim byly nadiktovány záruční fondy a kolektivní úhrada škody, a měl by proto i pan pisatel ve svém konkurenčním boji býti poněkud umírněnější.
Dr. F. J.
Citace:
Jmenování. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1933, svazek/ročník 15, číslo/sešit 7, s. 66-66.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).