Authors:
= Váž. civ., 16 (1934), sv. 2
PDF

Čís. 13796.


Proti usnesení, jímž bylo dáno svolení opatrovnického soudu k vedení sporu opatrovancem, není oprávněn k rekursu ten, proti komu se vede spor.
(Rozh. ze dne 26. září 1934, R I 808/34.)
Opatrovnický soud udělil podpůrci Klotildy K-ové, částečně zbavené svéprávnosti, svolení ke sporu o obnovu řízení v dřívějších sporech Klotildy K-ové proti Františku T-ovi. Rekursní soud odmítl rekurs Františka T-a.
Nejvyšší soud nevyhověl rekursu Františka T-a do odmítacího usnesení rekursního soudu.
Důvody:
Zmocnění k podání žaloby o obnovu sporu proti rekurentu Františku T-ovi, je vnitřní věcí opatrovnického řízení. Musí býti posuzováno jen s hlediska prospěšnosti pro opatrovanku a není jím František T. přímo dotčen ve svých právech. Neboť přímo ve svých právech je dotčen jen ten, jehož právo po rozhodnutí je jiné než bylo před ním (srovn. rozh. sb. n. s. čís. 11639). Napadeným usnesením však se na právech Františka T-a nic nemění. Tím, že Františku T. podáním žaloby vzniknou útraty, jež proti opatrovance budou snad nedobytné, není ve svých právech přímo dotčen, ba ani tím není dolíčen právní zájem stěžovatelův ve smyslu § 6 zák. ze dne 19. června 1931 čís. 100 sb. n. s. Byl by to jen hospodářský zájem, který však nestačí (srov. rozh. nejv. soudu sb. čís. 11464, 11635).
Citace:
Čís. 13796. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 128-129.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).