Authors:
= Boh. adm., 2 (1920)
PDF

Č. 326.


Řízení administrativní: * Chybné intimování rozhodnutí poslední stolice jest podstatnou vadou řízení.
(Nález ze dne 10. února 1920 č. 6215.)
Prejudikatura: nál. ze dne 20. března 1919 č. 1144, sbírky č. 65; srovnej též nález ze dne 13. ledna 1920 č. 6913/19, sbírky č. 297.
Věc: Miroslav Novák v Opavě proti ministerstvu pro zásobování lidu v Praze stran zabavení šněrovadel.
Výrok: Naříkané rozhodnutí zrušuje se pro vady řízení.
Důvody: Vyřízením obecního úřadu v Kateřinkách ze dne 24. července 1919 č. 3385 byl stěžovatel vyrozuměn o tom, že ministerstvo pro zásobování lidu následkem neohlášení zboží v předepsané lhůtě dle nař. vlády ze dne 27. května 1919 č. 267 sb. z. a n. rozhodnutím ze dne 12. července 1919 č. 54476/2021 zabavilo 60 veletuctů šněrovadel uložených v obci Kateřinské a přikázalo je k rozprodeji obecnímu úřadu hospodářskému tamže. Intimát končí slovy: »O zabavení tom se Vám podává zpráva s oznámením, že do dotyčných spisů možno Vám u zdejšího úřadu neb okresního hospodářského úřadu v určených hodinách nahlédnouti.«
Stížnost naříká toto intimované rozhodnutí ministerstva pro zásobování lidu jako nezákonné, pokud se týče pro vadnost a nedostatečnost řízení, uvádějíc, že šněrovadla, o něž jde, koupil od stěžovatele Matěj Valík, nyní obecní sekretář v Kateřinkách, že o ně byl veden spor a dle uzavřeného smíru že měla šněrovadla zůstati v uschování u Valíka, dokud stěžovatel nezaplatí 4800 K. Valík vedl pod značkou E 209/19 pro nezaplacení exekuci zabavením těchto šněrovadel, která před nařízením exekučního prodeje byla z moci úřední řádně nabídnuta ministerstvu pro zásobování lidu, resp. ministerstvu obchodu. Ministerstvo zboží to propustilo a nečinilo na ně nárok; k exekučnímu prodeji však potom nedošlo a šněrovadla zůstala v uschování M. Valíka, jehož exekuční právo zástavní trvalo dále.
Stěžovatel namítá:
1. že šněrovadla nepatří vůbec ke zboží, jež dle nař. vl. ze dne 27. května 1919 č. 267 sb. z. a n. sluší ohlašovati;
2. že ohlášení šněrovadel sporných se v řízení exekučním stalo a stačilo;
3. že ostatně ohlášení takové by příslušelo uschovateli M. Valíkovi (§ 2 cit. vl. nař.);
4. uschovatel že také tvrdí, že ohlášení učinil;
5. že tedy v důsledku toho všeho nemělo býti zboží řádně ohlášené zabaveno ve prospěch ministerstva pro zásobování lidu a že
6. když zboží přes to bylo obecním úřadem hospodářským v Kateřinkách prodáno, nepatří výtěžek státu, nýbrž do exekuční podstaty E 209/19.
Nejvyšší správní soud uvážil, že dle spisů správních oznámil obecní hospodářský úřad v Kateřinkách dne 1. července 1919 č. 3013 cenovému oddělení min. pro zásobování lidu, že Miroslav Novák nevyhověl nařízení ze dne 27. května 1919 č. 267 sb. z. a n. a neohlásil u obecního úřadu 60 veletuctů šněrovadel do botek, jež má uloženy v tamní obci, že proto obecní hospodářský úřad šněrovadla ta až na další zabavil a žádá o udání přiměřené ceny a zmocnění ku prodeji mezi tamní konsumenty. Ministerstvo pro zásobování lidu zaslalo oznámení to okresní politické správě v Opavě s tím, aby provedla řízení dle § 10 nař. ze dne 27. května 1919 č. 267 sb. z. a n. a doložilo, že s jeho strany se ničeho nenamítá, aby se zboží to prodalo obyvatelstvu tamního okresu za přiměřené ceny stanovené úřadem.
Na to okresní hejtmanství v Opavě jako okresní hospodářský úřad oznámilo obecní hospodářské radě v Kateřinkách výnosem ze dne 21. července 1919 č. 697/27, že dostalo od ministerstva pro zásobování lidu nařízení ze dne 12. července 1919 č. 54476/2021, by provedlo prodej zabaveného zboží patřícího Miroslavu Novákovi; nechť tedy obecní hospodářský úřad dá zboží odhadnouti a pak je rozprodá mezi obyvatel stvo. Obdržev tento výnos vydal pak obecní hospodářský úřad v Kateřinkách intimát s počátku zmíněný.
Vzhledem k tomu, že doslov i obsah vyřízení ministerstva pro zásobování lidu ze dne 12. července 1919 č. 54476/2021 jest zcela odlišný od toho, co bylo straně intimováno, že tedy stížnost směřuje proti něčemu, co ministerstvo pro zásobování lidu vůbec nevyslovilo, a nemohla býti řízena proti vyřízení, které ministerstvo to ve skutečnosti vydalo, jeví se celý postup tento zmatečným. K jeho nápravě nezbývá, než naříkané rozhodnutí, jak bylo intimováno, zrušiti a tím poskytnouti příležitost, aby mohl pravý obsah vyřízení ministerstva pro zásobování lidu ze dne 12. července 1919 č. 54476/2021 straně býti oznámen.
Citace:
č. 326. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství, 1921, svazek/ročník 2, s. 140-142.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).