Všehrd. List československých právníků, 9 (1928). Praha: Spolek českých právníků „Všehrd“; Český akademický spolek „Právník“, 296 s.
Authors:
= Právník, 65 (1926)
PDF

I spory zaměstnanců konajících vyšší služby jsou věcmi feriálními (§§ 224 č. 5 a 225 c. ř. s.).


Z důvodů nejvyššího soudu:
Dovolatelka nebere v odpor, že jde o smlouvu služební, ale
ježto žalobce konal vyšší služby, nevztahuje se prý na tento
spor předpis §§ 224 č. 5 a 225 c. ř. s.
Nejvyšší soud však plně sdílí názor soudu odvolacího, že § 225 čís. 5 c. ř. s. se vztahuje i na zřízence konající vyšší služby. Zásadu tu uznával již bývalý nejvyšší soud ve Vídni (srov. rozhodnutí ze dne 24. října 1916 R II 381/16 repert. nál. čís. 262 sbírky Nowakovy č. 1733 n. ř.). I tento nejvyšší soud uznal tuto zásadu již ve více svých rozhodnutích (srov. na př. č. 2173 sb. n. s.). Nejvyšší soud neshledává důvodů, aby se od tohoto názoru právního v tomto sporu uchýlil, i stačí stěžovatele odkázati na důvody citovaného rozhodnutí čís. 2173 sb. n. s.
Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 10. prosince 1925 R I 1004/25.
Citace:
KOLOUŠEK, Radim. Dvě knihy o sovětském Rusku - Současné Rusko.. Všehrd. List československých právníků. Praha: Spolek českých právníků „Všehrd“; Český akademický spolek „Právník“, 1928, svazek/ročník 9, s. 73-74.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).