NPD documents search: Váž. civ., 14 (1932), sv. 1

Č. 8981.

Obecní volby (Slovensko): * Ani za účinnosti vl. nař. z 28. července 1928 č. 96 Sb. není na Slov. okresní úřad příslušný rozhodovati o námitkách podle § 54 nebo 67 řádu volení v obcích č. 75/19. Kompetence ta přísluší úřadu zemskému.
(Nál. ze dne 8. ledna 1931 č. 20707/30). Věc: Zikmund T. v H. proti okresnímu úřadu ve V. o zrušení volby obecní rady.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Dne 2. listopadu 1927 konala se v obci H. ustavující schůze obecního zastupitelstva, a byl při ní zvolen starostou Michal Sz., náměstkem Ludevít Sz., členy obecní rady Zikmund T. a Štefan B. Podáním z 5. listopadu 1927, došlým k okresnímu úřadu ve V. dne 11. listopadu 1927 a označeným jako odvolání, oznámili Jan K. a Ludvík Sz., že Zikmund T. je zetěm starosty Michala Sz., bratrancem Ludevíta Sz. a švakrem pokladníka Kolomana J., dodávajíce, že z tohoto důvodu se z voleb dne 2. listopadu 1927 provedených odvolávají. Okresní úřad ve V. dal si předložiti protokol o volbě, jenž ho došel dne 13. prosince 1927, načež dal vyslechnouti všechny zúčastněné osoby, z nichž Michal Sz. a Zikmund T. uvedli o svém poměru, že Zikmund T. vzal si roku 1910 za ženu dceru Michala Sz., jež však roku 1916 zemřela.
Nař. rozhodnutím vyslovil okresní úřad ve V., že zrušuje podle § 6 zák. o vol. řádu do obcí členství Zikmunda T. v obecní radě v H., kdežto ke zrušení volby starosty, náměstka a pokladníka není zákonné příčiny. V důvodech se praví: Posuzuje námitky s hlediska inkompatibility, jež je ohledně členů obecní rady upravena v § 6 vol. řádu, určuje okresní úřad, že inkompatibilita jest jen mezi starostou Michalem Sz. a členem obecní rady Zikmundem T., poněvadž posléze uvedený jest zetěm Michala Sz. Ve smyslu 2. odst. cit. §, nevzdá-li se jeden ze zúčastněných členů do 3 dnů dobrovolně mandátu, pozbývá členství v radě mladší člen. Poněvadž se v daném případě ani jeden ze zúčastněných nevzdal mandátu do obecní rady, musilo býti zrušeno členství Zikmunda T. jako mladšího.
Maje rozhodovati o stížnosti Zikmunda T. do tohoto rozhodnutí, musil se nss zabývati z moci úřední předem otázkou, zda žal. úřad byl k vydání nař. rozhodnutí příslušný. V tomto směru uvažoval nss takto:
Žal. úřad pojal podání Jana K. a Ludevíta Sz. jako námitky proti volbě starosty resp. obecní rady, jakými podle svého obsahu skutečně byly, a tak je také vyřídil. Šlo tedy o případ § 67 ob. řádu vol., kde se stanoví, že námitky proti volbě starosty, náměstků, obecní rady a komisí může podati každý volič do 8 dnů ode dne volby u obecního úřadu, a praví se dále, že o nich rozhodne s platností konečnou úřad uvedený v § 54 do dvou měsíců. V § 54 ob. řádu vol., jednajícím o námitkách proti volbě obecního zastupitelstva, jest určeno, že o námitkách rozhodne politický úřad 2. stolice. Úřadem tím byl původně podle zák. č. 126/20 na Slov. úřad župní, jehož kompetence přešla podle úvodního ustanovení zák. č. 125/27 dnem 1. července 1928 na úřad zemský. S úřadu zemského nebyla kompetence rozhodovati o námitkách podle § 54 a 67 přenesena na úřady okresní žádnou normou, jmenovitě také nikoli vl. nař. č. 96/28, jež podle přílohy k němu vydané přeneslo na úřady okresní z působnosti zemského úřadu v Bratislavě ve věcech obecních jen působnost ve věcech zák. čl. XXII:86. Tento zák. článek obsahoval sice původně též předpisy o volbě obecního zastupitelstva a obecní rady, tato jeho ustanovení pozbyla však platnosti dne 31. prosince 1920 ustanovením § 76 zák. č. 75/19, jímž byl vydán jednotný řád volení v obcích, jehož právě součástí jsou nahoře cit. ustanovení o námitkách proti volbě a kompetenci o nich rozhodovati. Nejsou proto volby obecního zastupitelstva případně obecní rady záležitostmi, upravenými předpisy zák. čl. XXII:86, a pak ovšem nebyla tím, že na úřady okresní byla s úřadu zemského přenesena působnost ve věcech tohoto zák. článku, přenesena na ně působnost ve věcech volebních, upravených zákonem č. 75/19
Jest proto i za účinnosti vl. nař. č. 96/28 po 1. červenci 1928 příslušný rozhodovati o námitkách podle § 54 a 67 zák. č. 75/19 na Slov. úřad zemský, nikoli úřad okresní, jemuž ovšem kompetence ta nepříslušela ani před tím, než na Slov. vešlo v účinnost nové zřízení zemské podle zák. č. 125/27.
Rozhodl-li proto okresní úřad o námitkách podaných proti volbě starosty resp. obecní rady ve smyslu § 67, osobil si kompetenci, která mu k takovému rozhodování nepřísluší a jest jeho rozhodnutí výrokem úřadu nepříslušného, pročež je bylo zrušiti podle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 8981. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 200-202.