NPD documents search: Boh. adm., 12 (1930), sv. 1

— Č. 8500 —
Č. 8500.

Samospráva obecní: Může obec poskytovati svým příslušníkům bezplatný pohřeb?
(Nález ze dne 17. března 1930 č. 2315.)
Věc: Obec Ř. proti zemskému právnímu výboru v Praze o obecní rozpočet.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Nař. rozhodnutím vyhověl žal. úřad v cestě instanční odvolání Roberta G. a spol. v Ř. z obecního rozpočtu obce Ř. na rok 1927, zrušil jednak usnesení osk v T. z 24. března 1927, kterým — Č. 8500 —
bylo první odvolání téže strany zamítnuto, jednak usnesení obecního zastupitelstva v Ř. z 29. listopadu 1926 a 6. března 1927, pokud jím byla do rozpočtu zařazena položka 18 000 Kč na bezplatné pohřbívání mrtvol, a vyloučil tuto položku z obecního rozpočtu na rok 1927. Při tom dal se žal. úřad vésti v podstatě těmito důvody:
Položka 18 000 Kč má podle usnesení obecního zastupitelstva i rozhodnutí osk sloužiti k úhradě bezplatného pohřbívání všech příslušníků obce do určité hranice majetkové. Obec je však po právu povinna nésti pouze náklady na pohřbení osob, které mají podle chudinského zákona nárok na chudinské zaopatření; na úhradu potřeby z tohoto zákonného závazku vyplývající má býti pamatováno v chudinském rozpočtu obecním. Pokud jde o pohřbívání ostatních příslušníků obce, je věcí pozůstalých, aby podle své finanční síly, vkusu a po případě podle zvláštních přání zemřelého byl pohřeb vypraven. Obci nelze sice v zásadě upírati oprávnění, aby poskytovala bezplatný pohřeb svým příslušníkům, ale jen pokud by náklad nepřesahoval fin. síly obce. To však není v daném případě zcela zabezpečeno, ježto na příklad v případě hromadných úmrtí následkem epidemie a pod. by zatížení obce z tohoto titulu převyšovalo její fin. síly; kromě toho však nelze již ani z důvodu účelnosti uznati zamýšlené zařízení vhodným, ježto značí příliš povážlivý zásah do soukromé sféry příslušníků obce, zejména pokud jde o city obyvatelstva obce, takže by zajisté toto zařízení vyvolalo v obci zbytečnou nespokojenost.
O stížnosti podané do tohoto rozhodnutí obcí Ř. uvažoval nss takto:
Žal. úřad přiznal obci v zásadě oprávnění, aby hradila náklady na pohřbívání mrtvol z obecních peněz bez ohledu na to, jde-li či nejde-li o osobu chudou. Toto oprávnění obce je podle názoru žal. úřadu arci potud omezeno, že poskytování bezplatného pohřbu příslušníkům obce nesmí přesahovati její fin. sílu. Není tedy na sporu, zdali řečené oprávnění obci skutečně dle zákona přísluší a nss neměl tedy příčiny zkoumati po této stránce zákonnost nař. rozhodnutí. Sporno jest toliko, zdali žal. úřad právem uznal, že bezplatné pohřbívání mrtvol zatěžovalo by obec nad její fin. mohoucnost. Žal. úřad opírá tento svůj úsudek o úvahu, že v případě hromadných úmrtí následkem epidemie by povinnost obce z tohoto titulu mohla velmi značně vzrůsti. Naproti tomu uvádí stížnost, že náklad obce na toto zařízení jest limitován na maximální částku 18 000 Kč a že tímto vydáním hospodářství obecní nemůže býti ohroženo. Nss musil stížnosti přisvědčiti.
Podle toho, co svrchu bylo řečeno, šlo jedině o to, zdali do rozpočtu na rok 1927 má býti vložena položka 18 000 Kč na bezplatné pohřbívání mrtvol. Žal. úřad mohl proto pouze zkoumati, zdali zařazení této položky ve výši právě uvedené dá se srovnati s hospodářskou situací obce. Na tuto otázku měl se tím spíše omeziti, ježto podle § 10 pravidel o bezplatném pohřbívání mrtvých má se v bezplatném pohřbívání ustáti, jakmile preliminovaný obnos bude vyčerpán. Není tedy možno založiti vyloučení řečené položky na úvahu, že v případě epidemie by z tohoto titulu obec postihlo břímě, přesahující její fin. sílu. — Č. 8501 —
Žal. úřad odůvodnil však své rozhodnutí ještě v ten smysl, že bezplatné pohřbívání mrtvých je neúčelné, ježto »značí příliš povážlivý zásah do soukromých práv příslušníků obce a to po stránce, dotýkající se značně citů obyvatelstva, takže by zajisté opatření to vyvolala v obci zbytečnou nespokojenost.« Stěžující si obec proti tomu důvodně namítá, že nikdo nebude nucen užívati bezplatného pohřbívání obcí zavedeného. Neboť podle pravidel o bezplatném pohřbívání mrtvých, na nichž se obecní zastupitelstvo usneslo, dává obec, dojde-li jí žádost v podobě oznámení úmrtí, k disposici pohřební vůz a nosiče mrtvol, mimo to nahradí pohřební náklady v pravidlech uvedené. Poskytuje tedy obec svým občanům, kteří se o to přihlásí, určitou výhodu, nedotýká se však vůbec práva určiti způsob pohřbu, jestliže za bezplatný pohřeb požádáno nebylo.
Neměl tedy žal. úřad ani pokud vyslovil, že vložení položky 18 000 Kč do obecního rozpočtu na rok 1927 přesahuje fin. sílu obce, ani pokud zamýšlené zařízení uznal neúčelným, pro úsudek svůj dostatečného podkladu, neboť okolnosti, o které úsudek tento opírá, nejsou s to, aby jej ospravedlnily. Bylo proto nař. rozhodnutí zrušiti dle § 6 zák. o ss.

Citace:

č. 8500. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 533-535.