Čís. 14557.

Súd nemôže vydať v exekučnom pokračovaní platebnú zápoveď proti poddlžníkovi, ktorého opatrovník býva v cudzozemsku, hoci sám poddlžník, ktorý je v opatrovníctve, býva v tuzemsku (sr. sdelenie min. spr. č. 133/1927 Věstník).
(Rozh. z 24. IX. R III 134/35.)
Súd prvej stolice zamietol žiadosť o povolenie exekúcie zabavením a prikázáním pohľadávky k vybraniu od poddlžníka Rudolfa A., ktorý vraj býva v Maďarsku. Dôvody: Medzi Čsl. štátom a Maďarskom čo do exekučného vymáhania pohľadávok niet vzájomnosti. Exekúcia žiadaná zabavením a prikázaním pohľadávok u poddlžníka vykoná sa doručením platebnej zápovedi, čo je u poddlžníka bývajúceho v Maďarsku nemožné. Poukazuje sa na výnos ministerstva spravedlnosti, uverejnený v ročníku 1927 Věstníka min. spr. pod číslom 133.
Rekurzný súd zmenil usnesenie prvého súdu a povolil exekúciu podľa návrhu, lebo poddlžník Rudolf A. býva v B. (na území Čsl. republiky).
Najvyšší súd obnovil usnesenie súdu prvej stolice. Dôvody:
Zo spisov č. 641/23 okresného súdu v B. vyplýva, že poddlžník Rudolf A. je pod kuratelou pre choromyseľnosť, a že jeho opatrovníkom je Dr. Andrej H. v Budapešti.
Platebný zákaz pre tohoto poddlžníka by bolo treba doručiť jeho menovanému kurátorovi, ktorý býva v Maďarsku. Medzi Čsl. štátom a Maďarskom niet však vzájomnosti čo do exekučného vymáhaní pohľadávok, a doručenie platebného zákazu v súdenom prípade nemožno vykonať.

Citace:

č. 14557. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 1054-1055.