NPD documents search: Boh. adm., 14 (1932), sv. 1

Č. 9819.

Chudinství: Na povolení státní starobní podpory podle zák. č. 43/29 není právního nároku.
(Nález ze dne 13. dubna 1932 č. 5809.) Věc: Klement D. v M. proti zemskému úřadu v Brně o státní starobní podporu.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost.
Důvody: Nař. rozhodnutím byla v pořadí stolic odepřena st-li státní starobní podpora podle zák. č. 43/29, poněvadž st-l je dosud činným a jeho výdělek týdně 120 Kč jest vyšší, než kolik činí státní starobní podpora, která ve smyslu § 1 cit. zák. může býti povolena pouze žadatelům k výdělku neschopným.
O stížnosti podané do tohoto rozhodnutí uvážil nss takto:
Podle § 2 zák. o ss jest nss povolán pouze chrániti subjektivní právní nároky stran, do nichž bylo rozhodnutím neb opatřením správního úřadu rušivě zasaženo. Jde tedy především o otázku, zda st-li nárok na podporu, jíž se domáhá, skutečně, jak tvrdí, přísluší.
V § 1 cit. zák. čís. 43/29 se stanoví: 43/1929 sb., § 1
Ze znění tohoto předpisu je nad vši pochybnost patrno, že na udělení státní starobní podpory nemá nikdo právní nárok a to ani tenkráte, jsou-li splněny veškery předpoklady, za jakých vzniká pro úřad možnost podporu tu poskytnouti. Nepřiznal-li však uvedený zákon, jehož se stížnost výhradně dovolává, straně vůbec právního nároku na podporu z prostředků státních, pak nelze v tom, že žal. úřad žádosti st-lově nevyhověl, shledati nějaký zásah do jeho subj. práv (§ 2 zák. o ss). Tím odpadá potřeba, aby se nss zabýval výtkou nezákonnosti a vadnosti ve stížnosti uplatňovanou proto, že důvody, proč nebylo žádosti st-lově vyhověno, nebyly uvedeny již v zamítavém výměru okr. úřadu a že okolnosti, tvrzené v nař. rozhodnutí, byly nesprávně vyšetřeny.

Citace:

č. 9819. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické nakladatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 753-754.