Přehled rozhodnutí správního soudu ve věcech poplatkových.

(B. F. = Budwiński’s Sammlung der Erkenntnisse des Verwaltungsgerichtshofes, Finanzrechtlicher Theil; L. — Die gesammte Rechtssprechung des Verwaltungsgerichtshofes betr. Stempel u. unmittelbare Gebüren. Rit. v. Loziński.)
94. § 1., A, 1. Závdavek a litkup může býti vyjednán také při pouhém pactum de contrahendo (z 10. února 1910, č. 1405).
95. § 1., A, 2. Zaváže-li se kupec ve smlouvě (bez not. aktu) prodávajícímu a jeho manželce platiti doživotní rentu, která se po smrti manžela zmenšuje, a jestliže manželka smlouvu tuto nepodepsala, nelze po smrti manželově vyměřiti z nabytí renty manželkou poplatek jako z daru pro případ smrti, poněvadž manželka nabyla renty darováním mezi živými a sice dle § 1019. obč. zák. vyrozuměním o rentě jí dané (z 24. února 1910, č. 1969).
96. § 1. Smlouva o stavbu školy uzavřená se zástupci místní školní rady, jest i tehdy platnou, když není ve formě předepsané pro smlouvy obce obecním řádem v Čechách, poněvadž pro smlouvu tu platí zákon o dozoru na školy a tento pro smlouvy s místní školní radou žádných formalit nezná (z 21. ledna 1910, č. 633). 97. § 36. al. 2. nevyžaduje, aby byla žaloba meritorně vyřízena. Byla-li tedy žaloba ve 3 stejnopisech pro nepříslušnost soudu a limine zamítnuta, sluší, podá-li se znova u příslušného soudu, kolkovati každý stejnopis znova 1 K (z 17. ledna 1910, č. 359).
98. § 50. 1. č. 2. b). Náleží-li do pozůstalosti polovice reality kupem ne starším 6 let nabytá, lze vžiti za cenu 1/2 kupní ceny. Případ v B. 11218/97 není analogickým (z 4. února 1910, č. 1063);
2. daňová cena. Sr. tento přehled r. 1909 str. 244 (z 15. února 1910, č. 1432);
b) příslušenství plynárny, a) Rourová síť není příslušenstvím, poněvadž se nalézá mimo hranice plynárny;
b) plynojemy a komíny tvořící samostatné, od plynárny oddělené stav. objekty, nejsou příslušenstvím plynárny (z 22. února 1910, č. 1842).
99. § 57. Útraty nemoce zaplacené zůstavitelem, nejsou dluhem pozůstalosti a proto také ne položkou srážkovou (z 17. ledna 1910, č. 98).
100. § 71. č. 3., b. Je-li v protokolu soudcem konstatováno, že zástupce strany při přelíčení přítomen byl, ručí za kolek z protokolu. Bylo-li však jednání přerušeno a nový protokol bez uvedení přítomných sepsán, nelze z protokolu dřívějšího dovozovati, že zástupce i při znovuzahájeném řízení přítomen byl (z 15. února 1910, č. 1545).
101. s. p. 3. Vystoupí-li společník z veř. obch. společnosti, mající více než 2 společníky, mohou nastati 2 případy. Buď se společnost dle čl. 123. o. z. zruší a musí nastati úmluva ohledně jmění společenského, anebo trvá společnost přes vystoupení jeho dále, ve kterémžto případě má odstupující společník dle čl. 131. pouze právo na výplatu peněžitého obnosu, rovnajícího se jeho čistému podílu. V 1. případě sluší použiti § 8. zák. z 18. června 1901 (sr. B. 4668/6 F.), v 2. případě však ne, poněvadž nenastane ani dělení, ani jinaké ujednání ohl. spol. jmění (sr. B. 5706/7 F.). Obdrží-li však vystouplý v 2. případě přes to reality, sluší vyměřiti převodní poplatek (z 18. ledna 1910, č. 69).
102. s, p. 40. b. Převzetí povinnosti k veř. osvětlování města proti úplatě je smlouvou služební s dodáváním látky (z 21. ledna 1910, č. 632).
103. s. p. 40. pozn. § 16. lze užiti jen, když se řídí úplata dle doby práce, třebas se úplata ku př. následkem zvýšení platu měnila, kdežto řídí-li se úplata dle výsledku práce či dle velikosti výkonu, nelze § 16. užiti a to ani tehdy, je-li výše odměny stanovením maxima a minima obmezena (sr. B. 3407/5, 5028/7, 5876/8 F. L. 1760; z 4. února 1910, č. 1064).
104. s. p. 43. m. 1. Podání na poručenský soud se žádostí o svolení k zastavení urč. v soudním uschování uložených papírů k zajištění úvěru poručenci povoleného, o nařízení dot. poznámky v depositní knize a vyrozumění věřitele, podléhá poplatku jako listina o zřízení zástavy (z 14. února 1910, č. 782).
2. sr. tento přehled r. 1909 str. 197 (z 31. ledna 1910, č. 677).
105. s. p. 53. Prohlášení zástupce dědiců, obsahující likvidaci pohledávek přihlášených k pozůstalosti, podléhají poplatku listinnému, když jsou učiněny vůči osobě druhé nebo ve prospěch její s úmyslem vzbuditi právní účinky uznání dluhu a nemají-li povahy pouhých výpovědí svědeckých vůči soudu (z 17. ledna 1910, č. 11 060).
106. s. p. 55. B, 2. c. 1. Společníci jsou povinni k přesnému udání společ. vkladů, pokud nejsou ve smlouvě blíže označeny (sr. B. 13.725/900, z 24. ledna 1910, č. 660);
2. sr. tento přehled r. 1909 str. 389, č. 245/2, a r. 1910 str. 153, č. 72/1 (z 18. ledna 1910, č. 503).
107. s. p. 60. 1. Podnik, který nespadá pod živn. řád (svépomocné družstvo pro prodej mléka dodávaného členy), ale provozuje obchody, totiž výměnu zboží, požívá osvobození dle § 9. zák. z 29. února 1864 č. 20. Ohlášení živnosti u živn. úřadu třeba jen tehdy,, když spadá podnik pod živn. řád (z 18. ledna 1910, č. 449).
2. Provozuje-li někdo obchod s grafickými potřebami, zařídí si později továrnu na ně a jmenuje v dopisu někoho řiditelem, je dopis obch. korrespondencí poplatku prostou, poněvadž souvisí s obchodní živností. Nerozhodno tedy, kdy započato s výrobou (z 24. ledna 1910, č. 659).
3. Dopis, kterým železniční společnost potvrzuje příjem závdavku za prodané reality, nepožívá osvobození, poněvadž se prodej nedál u provozování dráhy (z 8. února 1910, č. 1292).
108. s. p. 65. pozn. 1. a) Pro přičítání ceny dříví na stojato a inventáře statku ke kupní ceně nemovitostí je nerozhodno, že již prodávající koupil jen pozemky a jiná osoba dříví a inventář, pokud stromy nebyly do prodeje pokáceny a inventář ze statku odstraněn (z 21. ledna 1910, č. 619);
b) sr. tento přehled r. 1909 str. 46, 195 (č. 93), 295 (č. 189) (z 21. ledna 1910, č. 619).
109. s. p. 69. Převzetí povinnosti k dodávání elektr. energie pro pohon vodovodu je dodavací smlouvou, poněvadž energie ta jest v právním smyslu věcí, která může — třeba jen v obmezené míře — býti předmětem vlastnictví a tedy i dodávky (z 21. ledna 1910, č. 632).
110. s. p. 83. B. Skládá-li se účet z několika sešitých listů, sluší opatřiti každý list účtovým kolkem, i když všechny listy výměry normálního archu nepřesahují (z 28. února 1910, č. 1800).
111. s. p. 91. Vystaví-li někdo na pozemku synově se svolením jeho dům a prohlásí-li oba, že pozemek nebyl stavebníku postoupen a že dům po smrti téhož připadne synovi, tu nelze jedině na základě této skutkové podstaty supponovati bezplatný převod pozemku a předepsati darovací poplatek (z 19. února 1910, č. 1778).
112. s. p. 101, I, A, n. Sr. tento přehled r. 1909 str. 390, č. 252/2 (z 8. února 1910, č. 1177).
113. s. p. 106, B. a) Příkaz udělený legatáři věc mu náležející 3. osobě přenechati je odkazem cizí věci a má za následek, že se převodní poplatek vyměří z ceny cizí věci dle poměru zůstavitele ku 3. osobě; naproti tomu se cena cizí věci od ceny legátu odrazí. Sr. B. 3429/5 F. (z 27. ledna 1910, č. 748).
b) Sr. tento přehled r. 1909 str. 45 č. 18 (z 10. února 1910, č. 1298).
114. s. p. 106, B, e. α) č. 1. Subjekty ekvivalentu podrobené nejsou taxativně vypočteny; sr. B. 11.030/97;
β) č. 1. Také korporace veř. práva (okres) podléhá ekvivalentu. Sr. B. 4229/6 F. (z 19. února 1910, č. 1801);
𝛾) č. 1. § 1. zák. z 15. dubna 1885, č. 51. Podpůrný spolek dílovedoucích požívá osvobození, poněvadž dílovedoucí jsou dělníci (z 15. února 1910, č. 99);
δ) pozn. 1. Je-li ustanoveno, že společnost uzavřená na neurčitou dobu úmrtím jednoho společníka zaniká, tu nestojí v cestě osvobození ustanovení, že smí býti přijat nový společník jen se svolením dosavadních společníků, poněvadž i tak zaniká společnost úmrtím kteréhokoliv společníka (z 15. února 1910, č. 1431).
Osvobození veř. obch. společností; sr. tento přehled r. 1909 str. 337, č. 199 (z 1. února 1910, č. 1070);
ε) pozn. 2. b) Poněvadž plynojemy a komíny plynárny tvořící samostatné stavební objekty nejsou budovami, nepodléhají dani domovní, ani ekvivalentu (z 20. února 1910, č. 1842);
ζ) pozn. 2. b). Nárok na osvobození nelze činiti, když byla daň domovní skutečně, třeba nezákonně, předepsána; sr. B. 4528 a 4809 ex 1906 F. (z 19. února 1910, č. 1801);
η) pozn. 2. d). Nadání, kterým se má osobám vyučeným řemeslu umožniti nastoupení živnosti peněžitou podporou, je dobročinným; sr. B. 1975/3 F. (z 21. ledna 1910, č. 386);
θ) pozn. 3. Desetiletá doba počíná při nabytí reality kupem dnem uzavření kupu, že byla odevzdána později, nerozhodno (z 22. února 1910, č. 1842).
115. § 9. zák. z 13. prosince 1862, č. 89. Poplatek dědický, posečkaný proti zjištění až do zániku práva požívacího, nestává se splatným, když se před tím právo to na základě ujednání stran vymaže; sr. B. 13.179/99, 4158/6 F. (z 25. ledna 1910, č. 770).
116. § 10. zák. z 13. prosince 1862, č. 89. Smlouva kupní, dle níž držení hostince ihned přechází na kupce, obsahující bezpodmínečné svolení ke knih. převodu a ustanovení, že smlouva platnosti pozbývá, neobdrží-li kupec koncessi, je smlouvou s podmínkou rozvazovací (z 25. ledna 1910, č. 753).
117. § 24. zák. z 8. března 1876, č. 26. Protidůkaz výslechem stran směnečně zavázaných (vystavitel, žirant), nesmí býti pro nerozhodnost zamítnut, i výslech stran sluší provésti (z 15. února 1910, č. 1582).
118. § 11. zák. z 18. září 1892, č. 171. Poplatek admissní sluší platiti před početím provozovací činnosti v tuzemsku bez ohledu na to, byla-li společnost výslovně připuštěna k provozování činnosti v tuzemsku; sr. B. 13.727/00 (z 25. ledna 1910, č. 754).
119. § 10. č. 4. cis. nař. z 26. prosince 1897, č. 305. a) Při žalobě o zjištění, že nestává test. dědické právo určité osoby a nastupuje zákonná posloupnost (§ 125. pozůst. pat.), vyšetří se cena sporného předmětu jako při žalobě dědické (§ 823. obč. zák.), žádající vydání pozůstalosti nebo části její, na kterou by měl žalobce v případě vítězství nárok; sr. B. 2654/4 F. (z 17. února 1910, č. 11 430/9).
b) Při sporu o zjištění práva k nabytí reality na zákl. posl. pořízení vyměří se rozsudečné ne z plné ceny reality, nýbrž z obnosu vypadajícího po odrážce passiv a protidávek oprávněného; sr. B. 5267/7 F. (z 10. února 1910, č. 1299).
120. Čl. I. zák. z 25. března 1902, č. 70. Osvobození z důvodu konverse přísluší také půjčkám za účelem splacení dluhu kontrahovaného způsobem obec nezavazujícím od předsedy spr. rady městské plynárny, pokud dluh ten stal se dodatečným schválením dluhem obecním (z 24. února 1910, č. 1940).
121. § 118. odst. 2. zák. z 6. března 1906, č. 58. Uzavře-li vdova a jediná dědička závodu během pozůst. řízení s osobami nepříbuznými společnost s obrn. ruč. a převede na ně závod zůstávajíc společnicí, sluší vyměřiti reální poplatek dle pozn. 4. k saz. p. 55 v plném obnosu, poněvadž vdova nabyla nápadem dědictví vlastnictví a přenáší je na společnost (z 8. února 1910, č. 1178).
122. § 120. zák. z 6. března 1906, č. 58. K potřebným dokladům patří také bilance jak generální, tak speciální pro tuzemskou odbočku; sr. B. 6512/8 F. (z 22. února 1910, č. 1841).
123. § 1. zák. z 20. února 1907, č. 52. Obec sproštěná na zákl. osobního osvobození od placení, nemá legitimace ku stížnosti pro nepřiznání osvobození věcného (z 19. února 1910, č. 1760; sr. B. 3194/4 F, L. 4706).
124. Zák. z 22. února 1907, č. 49: § 1. a) Prohlášení, kterým se reální dlužník zavazuje platiti vyšší úroky, podléhá jako uznání dluhu poplatku dle šk. II., pokud dlužník vůči svému nynějšímu věřiteli nepřevzal osobní závazek k placení dluhu a z listiny takové škálový poplatek nezaplatil (z 15. února 1910, č. 96).
b) Osvobození toto nemá místa, pokud se změna úroků týká zbytku kupní ceny škále II. nepodrobeného (z 8. února 1910, č. 1272). c) § 2. Náhled, že konvertovaná pohledávka již v době vyhotovení dluhopisu o pohledávce konversní musí býti vtělena, není správným, stačí, když byla vtělena před zaplacením z konversní pohledávky (z 22. února 1910, č. 771).
d) § 2. Přistoupí-li v dlužním úpisu, kterým A. pohledávku věřitele B. konvertuje, C. k závazku A. jako spoludlužník, nevadí to povolení úlev, ujednání to podléhá však dle § 39. popl. zák. samostatně poplatku (z 14. února 1910, č. 261).
e) § 2. Podepíše-li manžel nedědic spolu se zákonnými dědici (dětmi) dlužní úpis jménem pozůstalosti, pokládaje se za dědice, nevzniká tím jeho osobní závazek a nelze mluviti o konversi s přistoupením nového dlužníka (z 1. února 1910, č. 1039).
f) § 3. Srovnej tento přehled r. 1909 str. 392, č. 259/2 (z 8. února 1910, č. 1271).
g) § 5. Výhrada splatnosti kapitálu (ve stanovách atd. neobsažená) v případě, že jiný věřitel vymůže si exekuci, stojí v cestě povolení úlev (z 24. února 1910, č. 1941; sr. B. 4676/6 F.).
Výhrada splatnosti v případě dražby vůbec nestojí v cestě; sr. B. 5630/7 F. Naproti tomu vylučuje výhrada splatnosti v případě zmenšení ceny hypotheky a zahájení konkursu úlevy, není-li v stanovách atd. obsažena, poněvadž to nejsou výhrady pro případ nedodržení smlouvy (z 24. února 1910, č. 1942).
125. Řízení. a) Obsahuje-li výpověď svědecká pouze právnickou dedukci, že je smlouva uzavřena, a ne skutkové okolnosti, ze které by uzavření smlouvy vysvítalo, není výpověď ta rozhodující (z 11. ledna 1910, č. 219).
b) Opírá-li se rozhodnutí proti výslovnému znění smlouvy pouze na výpověď prodávajícího kupcem popíranou, nelze považovati skutkovou podstatu vůči kupcům za řádně zjištěnou (z 22. února 1910, č. 1935).

Citace:

Přehled rozhodnutí správního soudu ve věcech poplatkových.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1910, svazek/ročník 19, číslo/sešit 4, s. 225-230.