NPD documents search: Boh. adm., 6 (1924), sv. 2

Č. 4010.

Dávka z přírůstku hodnoty: * I. Převod nemovitostí provedený podle zák. o drobných pachtýřích z 27. května 1919 č. 318 Sb. za platnosti dávkového řádu z r. 1920 není osvobozen od dávky z přírůstku hodnoty. — II. Dávka z přírůstku hodnoty není poplatkem ve smyslu § 30. zák. č. 318/1919.
(Nález ze dne 11. října 1924 č. 20316/23.)
Věc: Nadace Matěje H. v S., zastoupená patronátním úřadem v T. proti zemskému správnímu výboru v Praze o dávku z přírůstku hodnoty.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Plat. rozkazem zem. insp. pro zem. dávky v Praze z 10. října 1922 vyměřena byla dávka z přírůstku hodnoty z převodu pozemku č. kat. — v S., naleževšího nadání Matěje H., který přiřčen byl usnesením okr. soudu v S. z 11. dubna 1921 na základě zák. z 27. května 1919 č. 318 Sb. o zajištění půdy drobným pachtýřům Janu K. Rozhodnutím zsv-u v Praze ze 13. června 1923 byla zamítnuta stížnost zcizující nadace, která se opírala o námitku, že převod shora zmíněný jest od dávky z přírůstku hodnoty osvobozen, poněvadž výhoda poskytnutá převodům provedeným na základě zákonů záborových byla zavedena teprve ustanovením § 3 č. 3 d. ř. z r. 1922, jež platí pro převody ujednané teprve dne 23. května 1922 nebo později.
Rozhoduje o stížnosti do tohoto rozhodnutí podané vycházel nss z těchto úvah:
Převod, o nějž tu jde, proveden byl usnesením okr. soudu v S. z 11. dubna 1921, které nabylo právní moci před 23. květnem 1921. Převod nastal tudíž za působnosti řádu dávkového, vydaného nař. z 23. září 1920 č. 545 Sb. (§ 1, odst. 2 a § 30, odst. 1).
Tento řád dávkový, dle jehož ustanovení jediné posouditi jest otázku povinnosti k dávce z převodu nemovitosti za působnosti jeho nastalého, vypočítává v § 3 převody, které od dávky z přírůstku hodnoty jsou osvobozeny. Mezi těmito nejsou uvedeny převody na základě zák. z 27. května 1919 č. 318 Sb.
Přes to má stížnost za to, že převody na základě tohoto zák. provedené osvobozeny jsou od dávky z přírůstku hodnoty a dovolává se pro tento svůj názor ustanovení § 20 posléz uvedeného zák. o zajištění půdy drobným pachtýřům, který zní: »Veškerá právní a úřední jednání, směřující k provedení tohoto zák., jakož i příslušné protokoly a listiny jsou osvobozeny od poplatků, vyjímaje sporné řízení, poplatek z převodu práva vlastnického, poplatky vkladní, poplatky schovací, poplatky evidenční a poplatky ze smluv pachtovních.«
Názor stížnosti je mylný. Uvedeným ustanovením, které jako normu výjimečnou dlužno vykládati striktně, poskytuje zákon osvobození jediné od poplatků, jimž by jinak příslušná právní a úřední jednání, protokoly a listiny dle zákoných norem o poplatcích podléhaly, tudíž jen od poplatků v technickém smyslu slova. To jde jasně na jevo zejména i z výjimek v cit. § 30 uvedených.
Dávka z přírůstku hodnoty není poplatkem v technickém smyslu slova, jak zřejmo z ustanovení § 89 obec. zříz. pro Čechy, které přesně liší dávky od jiných platů pro účely obecní i z ustanovení zák. z 12. srpna 1921 č. 329 Sb. (finanční novely), který rovněž přesně rozeznává mezi poplatky, které obce oprávněny jsou vybírati (§ 28) a mezi dávkami obecními, k nimž náleží i dávka z přírůstku hodnoty (§ 29 a 37).
Také se nevyměřuje dávka z přírůstku hodnoty z právního nebo úředního jednání, nýbrž z převodu nemovitosti.
Z toho jde, že dávka z přírůstku hodnoty nespadá pod pojem poplatků a že předpis § 30 zmíněného zák., v němž se mluví jen o poplatcích, se na ni nevztahuje.
Jelikož jediná námitka stížností vznesená, že převod, o nějž jde, jest na základě ustanovení § 30 zák. č. 318/19 od dávky osvobozen, jest neodůvodněna, bylo stížnost jako bezdůvodnou zamítnouti. — —

Citace:

č. 4010. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/2, s. 575-576.