Čís. 15569.

Předpisu § 51 knih. zák. jest použíti i tam, kde jde o jiná práva než práva ryze zástavní.
(Rozh. ze dne 5. listopadu 1936, R I 1307/36.)
Prvý soud vyhověl návrhu dlužníka Adama R-a a poddlužníka Jiřího R-a a povolil s obmezením § 51 knih. zák. vklad výmazu práva zpáteční koupě pro Adama R-a váznoucího. Rekursní soud žádosti nevyhověl. Důvody: Právo zpáteční koupě, o jehož výmaz bylo zažádáno, bylo usnesením krajského soudu zabaveno a bylo Adamu R-ovi jako zavázanému zakázáno zabaveným právem nakládati anebo právo toto zrušiti, zároveň pak bylo zakázáno poddlužníkovi Jiřímu R-ovi, aby na základě zabaveného práva konal nějaké platy. Prvý soud přes toto zabavení povolil vklad výmazu, ovšem s omezením § 51 knih. zák., pochybil však, neboť ustanovení § 51 knih. zák. se vztahuje podle doslovu jen na pohledávky (zástavní právo) a nemůže proto býti rozšiřováno obdobně na jiná knihovní práva zatížená zástavními právy. Nemohli tedy žadatelé Adam R. jako dlužník a Jiří R. jako poddlužník zabaveným právem podle knihovního stavu disponovati.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Názoru rekursního soudu, že ustanovení § 51 kn. zák. se vztahuje podle svého doslovu jen na pohledávky (zástavní právo) a nemůže proto býti rozšiřováno obdobně na jiná knihovní práva, zatížená zástavními právy, nelze přisvědčiti. Ustanovení § 51 knih. zák. není výjimečnou normou, nepřipouštějící obdobu; jest jen normou, která upravuje postup při výmazu zatížených hypotekárních pohledávek, a je přizpůsobena právní povaze podzástavy. Není proto doslov § 51 knih. zák. překážkou, aby zásady v něm obsažené nebylo použito i tam, kde jde o jiná v pozemkové knize zapsaná práva než práva ryze zástavní. Tímto způsobem výmazu není nijak dotčeno právo vymáhajícího věřitele.

Citace:

Čís. 15569.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 1042-1043.