Authors:
= Váž. civ., 9 (1927), sv. 2
PDF
— Čís. 7396 —

Čís. 7396.


Společenstva podle zákona ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák.
Nárok společenstva s r. o. proti členu o zaplacení příspěvku k úhradě bilanční ztráty podle poměru jeho upsaných podílů jest vymáhati mimo úpadek pořadem práva, nikoliv ve zvláštním t. zv. rozdělovacím řízení.
(Rozh. ze dne 13. října 1927, R I 858/27.)
Proti žalobě, jíž se domáhalo žalující společenstvo s r. o. na žalovaném svém členu příspěvku k úhradě bilanční ztráty podle poměru jeho upsaných podílů, namítl žalovaný nepřípustnost pořadu práva, maje za to, že příspěvku jest se domáhati v řízení nesporném. Soud prvé stolice vyhověl námitce nepřípustnosti pořadu práva a žalobu odmítl. Rekursní soud námitku zamítl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Žalující družstvo domáhá se žalobou na žalovaném příspěvku k úhradě bilanční ztráty dle poměru jeho upsaných podílů. Žalovaný, popíraje, že jest vůbec povinen, tento příspěvek platiti, namítl, že, i kdyby tomu tak bylo, nemohl by příspěvek ten na něm býti vymáhán žalobou, nýbrž v řízení nesporném, a vznesl proto námitku nepřípustnosti pořadu práva, jíž prvý soud vyhověl, kterou však soud rekursní zamítl. A proti tomuto usnesení směřuje dovolací rekurs. Jde tedy jen o otázku, zda jest tvrzený nárok družstva vymáhati sporem, či jen ve zvláštním t. zv. rozdělovacím řízení. V otázce této jest přisvědčiti právnímu názoru rekursního soudu, že pořad práva není vyloučen. Podle § 85 zákona ze dne 9. dubna 1873, čís. 70 ř. zák., pokud se týče podle § 1 a 18 nařízení ze dne 21. března 1918, čís. 105 ř. zák., jest schodek, za nějž ručí členové společenstva s ručením obmezeným ve smyslu § 76 zákona, rozvrhnouti na členy a na nich vymáhati podle zásad vytčených v nařízení (§ 8) jen tehdy, byl-li na jmění společenstva vyhlášen úpadek a nedostačuje-li jmění k úhradě úpadkových věřitelů (§ 1 nař.) nebo nebyl-li úpadek vyhlášen proto, že tu nebylo několik věřitelů, nebo dostatečné jmění, nebo byl-li úpadek z některého z těchto důvodů zrušen (§ 15 nař.). Podmínkou zavedení rozdělovacího řízení jest tedy vyhlášení úpadku, pokud se týče stav úpadku, kde k vyhlášení úpadku nedošlo jen z důvodů právě uvedených (§ 15 nař.). Rozvrh příspěvků — Čís. 7397 —
na jednotlivé členy společenstva s ručením obmezeným může se však státi také za likvidace družstva, i když tu není podmínek právě zmíněných; vymáhati jest však za likvidace příspěvky ty žalobou (srv. judikát býv. nejv. soudu ve Vídni čís. 175, A. Cl. čís. 2572, pak rozh. A. Cl. čís. 2346, 2350 a 2371; k tomu také rozh. čsl. nejv. soudu čís. 4609 sb. n. s.). Tím spíše je třeba žaloby, jde-li o vymáhání příspěvků mimo úpadek a mimo likvidaci, čímž arci zůstává nedotčenou otázka, zda jest vůbec přípustno, by družstvo i mimo případ úpadku nebo likvidace rozvrhlo bilanční ztrátu na své členy a vymáhalo na nich její úhradu. To jest otázka pro sebe, jejíž řešení nespadá již v rámec rozhodování o dovolacím rekursu.
Citace:
č. 7396. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/2, s. 263-264.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).