NPD documents search: Boh. adm., 14 (1932), sv. 2

Č. 9834.

Mimořádná opatření poválečná: O kompetenci k rozhodování sporů stran příplatků k výkazním lístkům na mouku a chléb podle vl. nař. č. 500/20.
(Nález ze dne 20. dubna 1932 č. 17033/30.) — Č. 9834 —
Prejudikatura: Boh. A 888/21.
Věc: Jan A. v K. proti zemskému úřadu v Praze o příplatek k úhradě cen mouky.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Výměrem okresního úřadu na Kladně z 11. března 1929 bylo st-li sděleno, že podle výsledku revise zásobovacího katastru obce K., provedené ministerstvem zásob, v měsíci únoru a březnu 1921 byly st-li vydány bezpříplatkové výkazní lístky na chléb a mouku, ačkoli st-l měl v roce 1919 větší majetek, resp. větší příjem, než jak stanoveno předpisem § 7 vl. nař. č. 500/20 a že na základě toho bylo st-li na těchto příplatcích k úhradě cen mouky dodatečně předepsáno 936 Kč. Ježto však st-l podle výsledku dalšího šetření tuto částku dosud nezaplatil a majetkové, resp. výdělkové poměry jeho podle vyjádření berní správy na Kladně skutečně dosahovaly výše cit. zákonným předpisem stanovené, byl st-l cit. výměrem okr. úřadu požádán, aby nyní částku tuto ve prospěch státního obilního ústavu v likvidaci v Praze do 14 dnů pod následky exekuce zaplatil.
Odvolání st-lovo, v němž namítal, že je úředníkem v k-ských železárnách, že v r. 1919 příjem jeho činil 15040 Kč a že ve smyslu §§ 11—13 prov. nař. č. 560/20 k opatření Stálého výboru Nár. Shrom. č. 494/20 byl od placení uvedených příplatků na mouku a chléb osvobozen, bylo nař. rozhodnutím zamítnuto s odůvodněním, že jmění st-lovo v době kritické bylo větší než 30000 Kč a že měl proto podle ustanovení § 7 vl. nař. č. 500/20 odebírati lístky příplatkové.
O stížnosti uvažoval nss takto:
Stížnost dovolávajíc se na nál. Boh. A 888/21 namítá, že žal. úřad nebyl k řešení sporné otázky příslušným, ježto placení příplatků při výdeji chlebenek náleží uložiti v I. stolici výdejně lístků (obci), v druhé stolici pak berní správě. Námitku tuto shledal nss důvodnou:
Předmětem instančního rozhodování byla otázka, zda st-l je povinen platiti příplatky k úředním výkazním lístkům na mouku a chléb ve smyslu §§ 2 a 7 vl. nař. č. 500/20. Příplatky tyto normovány byly předpisem §§ 2 a 3 opatření Stál. výboru Nár. Shrom. č. 494/20, vybíraly se obcí při výdeji úředních lístků výkazních k odběru chleba a mouky, ledaže by šlo o případy, ve kterých osoby, resp. domácnosti byly od příplatků těch podle § 3 cit. opatření osvobozeny; o případných námitkách proti odepření osvobození od příplatků těch měly rozhodovati příslušné berní správy. Předpisy tyto provedeny byly blíže vl. nař. č. 500/20, které v § 9 stanoví, že o tom, zda jednotlivé domácnosti přísluší osvobození od těchto příplatků, rozhodne obec, resp. v dalším pořadí instancí berní správa, a sice s konečnou platností. Ježto však kompetence k rozhodování o ostatních dávkách, resp. příspěvcích k úhradě cen mlýnských výrobků přikázána byla úřadům jiným (srovn. § 12 odst. 3. vl. nař. č. 500/20 ve příčině příspěvků zaměstnavatelských a vl. nař. č. 541/20 ve příčině dávky z katastrálního výnosu půdy), je zřejmo, že rozhodování o povinnosti k placení jednotlivých druhů příspěvků k úhradě cen mlýnských výrobků nebylo cit. vl. nař. č. 500/20 upraveno jednotně a zejména, že k rozhodování tomu nebyla stanovena výhradná kompetence úřadů politických. Sluší tedy příslušnost úřadů k rozhodování o jednotlivých dávkách posuzovati podle specielních té které dávky se týkajících ustanovení a nutno příslušnost k rozhodování o povinnosti k placení příplatků při výdeji úředních výkazních lístků posuzovati jedině podle § 9 vl. nař. č. 500/20. Pak ovšem nebyl žal. zemský úřad k řešení sporné otázky příslušným a bylo proto nař. rozhodnutí zrušiti podle § 7 zák. o ss, aniž bylo možno, aby se nss zabýval dalšími námitkami stížnosti.

Citace:

č. 9834. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické nakladatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 784-786.