Authors:
= Váž. civ., 7 (1925), sv. 1
PDF

Čís. 4973.


Do usneseni rekursního soudu, jímž dle §u 51, odstavec druhý, c. ř. s. uložena prvému soudu náhrada útrat, jest dovolací rekurs přípustným. Pokud nelze uložiti soudu náhradu útrat dle §u 51, odstavec druhý, c. ř. s.
(Rozh. ze dne 28. dubna 1925, R I 328 25.)
K žádosti o svolení k výpovědi nájmu zavedl soud prvé stolice sporné řízení a vydal příkaz k vyklizení. Rekursní soud zrušil napadené usnesení i s předchozím řízením a uložil prvému soudu, by jednal po zákonu a znovu rozhodl a uložil soudu náhradu útrat zrušeného řízení i řízení opravného. Nejvyšší soud změnil k rekursu soudce napadené usnesení v ten rozum, že se ohledně stěžovatele útraty zrušeného jakož i opravného řízení navzájem zrušují.
Důvody:
Co do přípustnosti jest rekurs zajisté oprávněn i vzhledem k nynějšímu doslovu §u 528 c. ř. s., vylučujícímu opravný prostředek do rozhodnutí soudu druhé stolice v otázce útrat, ježto předpis §u 514 odstavec třetí c. ř. s. nebyl výslovně zrušen, a má tudíž toto ustanovení nadále platnost. Též po stránce věcné je rekurs oprávněn. Výtka, že soud prvé stolice zavedl bez ohledu na postup stran a platné předpisy zmatečné jednání, netýče se stěžovatele, jenž vyřídil jen námitky proti návrhu na výpověď na vyzvání soudu vydané jiným soudem. Další postup stěžovatelův, i kdyby věcně nebylo s ním ve všem souhlasiti, není důvodem k opatření podle §u 51 c. ř. s., jež učinil rekursní soud.
Citace:
č. 4973. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1926, svazek/ročník 7/1, s. 818-818.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).