Authors:
= Váž. tr., 10 (1928)
PDF

Čís. 3210.


Zastavením trestního vyšetřování proti svědkovi nestává se ještě předpis § 170 čís. 1 tr. ř. bezúčinným.
(Rozh. ze dne 22. června 1928, Zm I 328/28.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl v neveřejném zasedání zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku krajského jako porotního soudu v Chrudimi ze dne 22. března 1928, jímž byl stěžovatel uznán vinným zločinem úkladné vraždy podle § 134 a), 135 čís. 1 tr. zák. a přestupkem § 36 zbrojního patentu, mimo jiné z těchto
důvodů:
Zmatečnost s hlediska čís. 4 § 344 tr. ř. spatřuje stížnost v tom, že manželka obžalovaného nebyla slyšena jako svědkyně pod přísahou, jest ovšem správné, že trestní řízení proti manželce obžalovaného bylo k návrhu státního zastupitelství zastaveno; leč zastavením trestního vyšetřování proti svědkovi nestává se ještě předpis § 170 čís. 1 tr. ř. bezúčinným, naopak může soud přes toto zastavení podle okolností případu prohlásiti, že tu i nadále jest podezření proti svědkovi, že čin, o němž má býti slyšen spáchal aneb v něm měl účastenství; rozhoduje o těchto předpokladech, rozhoduje soud podle volného uvážení všech okolností, aniž by bylo lze napadati jeho výrok, není-li stížen právním omylem. Takové rozhodnutí učinil i soudní dvůr v souzeném případě, vysloviv, že podezření proti svědkyni trvá dosud, byť i řízení proti ní bylo zastaveno. Vadnost tohoto výroku stížnost nedokazuje pouhým tvrzením, že by státní zastupitelství nebylo navrhlo zastavení řízení, kdyby tu byla i sebe menší dávka podezření proti svědkyni z pachatelství neb spolupachatelství; vždyť nezáleží na tom, z jakých důvodů státní zastupitelství upustilo od trestního stihání, nýbrž jde toliko o to, zda podle přesvědčení soudu tu je podezření, že se svědek na trestném činu zúčastnil; jelikož soudní dvůr v případě, o nějž tu jde, tento předpoklad zjistil, nepochybil, pokud s ohledem na předpis čís. 1 § 170 tr. ř. svědkyni nevzal do přísahy.
Citace:
č. 1069. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1922, svazek/ročník 3, s. 1069-1074.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).