Č. 8176.

Dávka ze zábav: Okolnost, že dramatické dílo divadelní není hráno přesně tak, jak bylo autorem sepsáno, nezbavuje představení takové osvobození od dávky ze zábav podle § 3 č. 3 dávkového řádu č. 143/22.
(Nález ze dne 15. října 1929 č. 18 244.)
Věc: Antonín V. a J. S. v P. proti okresní správní komisi v N. o dávku ze zábav.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Nař. rozhodnutím nebylo v cestě instanční vyhověno odvolání st-lů z předpisu dávky ze zábav, předepsané ve smyslu § 2 č. 2 a § 3 č. 3 druhé věty dávkového řádu z provozování Hašlerovy revue »Honzo, nedej se« v Městském divadle v N. dne 16. a 17. února 1927 částkou 1 623,55 Kč. Při tom udal žal. úřad jako první důvod, že divadelním představením ve vlastním slova smyslu dávce ze zábav dle § 3 č. 3 pravidel nepodrobeným rozumí se jen takové představení díla dramatického spisovatele neb operního skladatele, které bylo reprodukováno tak, jak bylo autorem sepsáno nebo složeno. V daném případě byly do díla spisovatelova zařazeny určité vložky, a to obraz č. 16 »Kozáček« a č. 18 »Tanec námořníka«, neboť revue byla v N. provozována jinak, než bylo návěštím v Praze na den 13. února 1927 ohlášeno. Jako další důvod pro zamítnutí stížnosti udal žal. úřad, že z doznání st-lova v odvolání a ze spisů jednacích nabyl přesvědčení, že zmíněná revue byla spojena s jinou zábavnou produkcí, t. j. s tanečními vložkami »Kozáček« a »Tanec námořníka«. Jak orgánem měst. úřadu dle jeho relace bylo v divadle vyšetřeno, omezil se obraz č. 12 označený »V kabaretu u mrtvoly« na přednesení chansonu »Princezna Republika« a byla v něm bez vnitřní dějové spojitosti s představovaným dějem a kromě toho i jinými osobami nežli těmi, které byly činný v ději, předváděna zmíněná dvě taneční čísla, tedy samostatné produkce ve zpěvních síních a kabaretech obvyklé a dávce podle § 2 č. 2 podléhající, takže bylo představení spojeno se zábavnou produkcí dávce podléhající a tím vyloučeno osvobození dle § 3 č. 3.
O stížnosti podané na toto rozhodnutí uvážil nss toto:
Pokud jde o prvý důvod nař. rozhodnutí uplatňuje stížnost, že si žal. úřad nesprávně vykládá ustanovení § 3 č. 3 dávk. řádu, neboť ze slova »reprodukce« nelze vyvozovati, že by divadelní představení ve vlastním slova smyslu bylo jen to, co bylo doslovně předvedeno tak, jak to autorem bylo napsáno. — Nss shledal tuto námitku důvodnou.
Uvedené ustanovení dávk. řádu uvádí, že divadelní představení ve vlastním slova smyslu jest reprodukce některého díla dramatického umělce, neuvádí však nikde, že by reprodukce se musela přesně státi tak, jak by to odpovídalo dílu autorovu. Jest všeobecně známo, že režie nebo censura velmi často upravuje dílo tak, aby se hodilo k předvádění, Tím však neztrácí představení ještě povahy divadelního představení ve vlastním slova smyslu, t. j. reprodukce díla dramatického spisovatele. Nemohl tedy žal. úřad s poukazem na to, že revue nebyla hrána přesně tak, jak byla autorem napsána, odepříti osvobození dle § 3 č. 3 dávk. řádu.
Pokud jde o druhý důvod v nař. rozhodnutí uvedený, vytýká stížnost, že předváděné dvě produkce souvisely s dějem revue, neboť byly zařazeny do dějového rámce revue.
Žal. úřad dospěl k závěru, že zmíněné dvě produkce vůbec nesouvisejí s dějem, na základě údajů st-lů obsažených v odvolání a na základě jednacích spisů. Nss neshledal, že by odvolání st-lů obsahovalo vůbec něco, z čehož by se dalo souditi, že st-lé sami přiznali, že uvedené produkce vůbec nesouvisejí s ostatním dějem revue. Jinak se mohl žal. úřad opříti jen o zprávu podanou měst. kontrolorem dávky ze zábav, jak také rozhodnutí měst. zastupitelstva uvádí. Když však strana popřela správnost tohoto skutkového zjištění provedeného orgánem obce, tedy osoby, jež v tomto sporu vystupovala jako strana, nemohl se žal. úřad spokojiti pouhou zprávou obecního orgánu, nýbrž měl zjistiti správný skutkový stav za účasti st-lů. V tom, že tak neučinil, spočívá podstatná vada řízení.
Nemohl tedy žal. úřad ani z prvého, ani z druhého důvodu zamítnouti odvolání st-lů domáhajících se osvobození od dávky, a bylo proto nař. rozhodnutí zrušiti dle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 8176. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 265-266.