NPD documents search: Boh. adm., 9 (1927), sv. 2

Č. 6791.

Státní zaměstnanci: * Dle § 37, odst. II. č. 2 služ. pragm. není pro stanovení služebního pořadí rozhodným kriteriem služební doba pro výměru odpočivných požitků ve státní službě vůbec započítatelná, nýbrž rozhodnou jest toliko doba státní služby započítatelná pro výměru odpočivných požitků.
(Nález ze dne 12. října 1927 č. 20767.)
Věc: Jan B. v Bratislavě (adv. Dr. Ant. Kulhánek z Prahy) proti ministru s plnou mocí pro správu Slovenska stran služebního pořadí.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.

Důvody: V hodnostním seznamu úřednictva politické správy na Slov. dle stavu z 31. prosince 1925 zařazen byl st-l mezi úřednictvem VI. hodn. tř. na místě druhém za Petra K., jenž zařazen jest na místě prvém. Ve svých námitkách dle § 39 posl. odst. služ. pragm. proti tomu podaných namítal st-l, že hodn. seznam neobsahuje žádných dat, podle nichž by se správnost st-lova zařazení dala posouditi, že však dle soukr. informací jest předchůdce st-lův Petr K. věkem i trváním služ. doby v VI. hodn, tř. mladší než st-l, a žádal, aby seznam ten byl opraven.
Nař. rozhodnutím nebylo žádosti této vyhověno a sice v podstatě z toho důvodu, že st-l byl do VI. h. tř. jmenován téhož dne 1. srpna 1919 jako Petr K., jej ve služ. pořadí bezprostředně předcházející, takže služ. doba v VI. h. tř. jest u obou stejně dlouhá, kdežto do VII. h. tř. žádný z nich jmenován nebyl, poněvadž st-l byl dne 1. srpna 1919 do stát. služby převzat hned do VI. h. tř. a Petr K. jmenován byl z VIII. h. tř. hned do VI. h. tř. Je tedy pro určení služ. pořadí obou těchto úředníků dle § 37 odst. 2 služ. pragm. směrodatným trvání doby ve státní službě započítatelné pro výměru výslužného. Dotčená doba počíná u Petra K. dnem 26. srpna 1900, u st-le pak dnem 1. srpna 1919 a přísluší proto Petru K. služební pořadí před st-lem.
Jak žal. úřad tak i st-l jsou za jedno v tom, že při určení služ. pořadí mezi st-lem a Petrem K. předpisu §u 37. odst. I. a předpisu § 37, odst. II. č. 1 služ. pragmatiky použíti nelze. Dlužno tedy případ st-lův posouditi dle předpisů §u 37 odst. II. č. 2 služ. pragmatiky. Podle toho jest pro určení služ. pořadí rozhodná doba státní služby, započítatelná pro výměru odpočivných požitků.
Nss v nál. Boh. 5350/26 adm. vyslovil a podrobně odůvodnil právní názor, že výrazem »doba služby státní« v § 37, odst. II. č. 2 použitým rozuměti jest jen dobu civilní služby státní. Na názoru tomto trvá nss i v daném případě.
Nss nemohl od názoru toho ustoupiti ani vzhledem k námitce st-lově, že i župní služba, ve které st-l byl před vstupem do služby státní, jest dle §u 16 zák. čl. LXV : 1912 a dle zák. čl. LIX : 1907 započítatelná pro výměru výslužného i ve službě státní. Neboť podle § 37 odst. II. č. 2 služ. pragm. není rozhodným kriteriem délka služební doby pro výměru odpočivných požitků ve státní službě vůbec započítatelné, nýbrž rozhodnou jest toliko doba státní služby pro výměru odpočivných požitků započítatelné. St-l pak nepopírá, že do státní služby vstoupil dnem 1. srpna 1919, kdežto Petr K. do státní služby vstoupil již dne 26. září 1900. Není tedy nezákonné, když žal. úřad v pořadí úředním zařadil st-le za Petra K.

Citace:

č. 6791. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 9/2, s. 310-311.