Authors:
= Váž. civ., 13 (1931), sv. 2
PDF

Čís. 11169.


Manžel jest oprávněn i povinen zastupovati manželku i při výkonu kontrolních práv podle čl. 105 obch. zák.
(Rozh. ze dne 20. listopadu 1931, R II 327/31.)
Usnesením ze dne 5. března 1931 povolil krajský soud k návrhu Idy Sch-ové prozatímní opatření, jímž odpůrkyni Klotildě Sch-ové nařízeno, by trpěla, by ohrožená strana vykonávala práva příslušející jí podle čl. 105 obch. zák. jako společnici firmy D. Návrhem ze dne 16. dubna 1931 zažádala Ida Sch-ová o povolení dalšího, pokud se týče o rozšíření již dříve povoleného prozatímního opatření takovým způsobem, by Klotildě Sch-ové bylo uloženo trpěti, by Ida Sch-ová svá kontrolní práva podle čl. 105 obch. zák. vykonávala svým manželem Karlem Sch-em jako svým zástupcem. Soud prvé stolice tomuto návrhu vyhověl, rekursní soud ho zamítl. Důvody: Žalobou domáhá se Ida Sch-ová toho, by Klotilda Sch-ová byla uznána povinnou trpěti, by žalobkyně osobně vykonávala svá kontrolní práva podle čl. 105 obch. zák. Návrh na povolení dalšího prozatímního opatření měl podle návrhu sloužiti k zajištění těchto zažalovaných nároků, návrh však přesahuje míru
Civilní rozhodnutí XIII. 86 toho, čeho st Ida Sch-ová v žalobě domáhá, což se příčí zásadě §§ 392, druhý odstavec a 399 čís. 1 ex. ř., podle níž se prozatímní opatření má vždy povoliti v nejnutnějším rozsahu. V souzeném případě bylo k zajištění téhož nároku žádáno dvojí prozatímní opatření, třebas ne současně. Mělo proto podle ustanovení § 392 druhý odstavec ex. ř. povoleno býti jen to opatření, jež nejméně obtěžuje odpůrce ohrožené strany. K tomu však stačilo opatření prvé, jež také je s to vyhověti prozatímně nejnutnějším potřebám Idy Sch-ové. Původní prokura Karla Sch-a byla mimo to pravoplatně vymazána a již proto bylo by napadené opatření přímým obejitím toho, čeho mělo býti dosaženo odvoláním prokury, a tudíž zbytečným obtěžováním rekurentky.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Usnesením krajského soudu ze dne 5. března 1931 bylo povoleno stěžovatelce jako ohrožené straně prozatímní opatření, by mohla vykonati podle čl. 105 obch. zák. kontrolní práva jako společnice firmy D. Domáhá-li se stěžovatelka dalšího prozatímního opatření, by ji její manžel mohl zastupovati při výkonu těchto kontrolních práv, vyhověl první soud právem tomuto návrhu. Práva podle čl. 105 obch. zák. mohou ovšem zásadně býti vykonána jen osobně, jest však samozřejmé, že mohou býti také vykonána zákonnými zástupci společníků. Ačkoliv manžela nelze považovati za zákonného zástupce manželky v plném slova smyslu, jest podle §§ 91 a 1034 obč. zák. po samém zákonu oprávněn i povinen zastupovati manželku ve všech případech, tudíž i při výkonu kontrolních práv podle čl. 105 obch. zák. (srov. Staub-Pisko, Komentář čl. 105 a Klang, Komentář k občanskému zákoníku § 91). Neprávem odpírá odpůrkyně manželi stěžovatelčinu vykonávání této zákonité povinnosti.
Citace:
Č. 11169. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 485-486.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).