NPD documents search: Boh. adm., 9 (1927), sv. 2

Čís. 14562.

Při soudním prodeji podle § 121 konk. řádu jest jen obdobně použíti důvodů odkladu uvedených v § 42 ex. ř.
Spory o nárok na vyloučení věcí nenáležejících do konkursní podstaty mohou tvořiti důvod odkladu podle § 42 čís. 5 ex. ř.
(Rozh. ze dne 26. září 1935, R I 739/35.)
Firma Ö. a Sch. v Ú. domáhá se z důvodu vlastnického práva vyloučení věcí z konkursní podstaty Jana T-a a žádá, by konkursní prodej (§ 121 konk. řádu) těchto věcí byl odložen až do rozhodnutí sporu. Prvý soud žádosti nevyhověl, rekursní soud rozhodl podle návrhu.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Jde o otázku, zdali lze odložiti soudní prodej věcí náležejících prý do úpadkové podstaty, je-li žalováno udánlivým vlastníkem na jejich vyloučení z podstaty. Rekursní soud odpověděl k této otázce kladně, maje za to, že se taková žaloba rovná žalobě podle § 37 ex. ř. a že proto odklad soudního prodeje podle § 42 čís. 5 ex. ř. je přípustný; dovolací rekurent naproti tomu hájí názor, že se obdobný výklad ex. ř. příčí zákonu
39* a že třetí osobě přísluší toliko nárok na vyloučení úplaty z konkursní podstaty, po případě na postoupení pohledávky podle § 47 odst. 2 k. ř. Dovolací rekurs není oprávněn. Při rozhodnutí o žádaném odkladu nelze zkoumati, zdali nárok na vyloučení věcí z úpadkové podstaty jest věcně opodstatněn. Z ustanovení § 121 k. ř. plyne, že při soudním prodeji nutno zpravidla obdobně šetřiti předpisů exekučního řádu. Dlužno proto také pouze obdobně při soudním prodeji podle § 121 k. ř. použíti důvodů odkladu uvedených v § 42 ex. ř. Konkursní řád nezná žaloby pro nepřípustnost konkursu podle analogie § 37 ex. ř., nýbrž pouze spory o nároky na vyloučení věcí nenáležejících do konkursní podstaty (§§ 7 odst. 2 a 12 k. ř.) a takové spory mohou tvořiti podklad k odložení soudního prodeje obdobný § 42 čís. 5 ex. ř. Ježto fa Ö. a Sch. již před povolením soudního prodeje E 429/35 podala žalobu na vyloučení rámu u pily z úpadkové podstaty a proti tvrzené jí újmě není námitek, byl jí žádaný odklad prodeje právem povolen.

Citace:

Čís. 14562.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 633-634.