Příspěvek k §u 110. nespor. pat. Podkladem pro zjištění pozůst. jmění jsou dílčí inventáře, sestaveni inventáře hlavního jest úkonem ryze formelním a brojení proti němu nepřipustilo.

Krajským soudem v T. jako soudem pozůstalostním sestaven byl v pozůst. věci K. P., majitele deskových statků, na základě dílčích inventářů a právoplatných usnesení, jimiž stanovena byla hodnota cenných papírů a výše passiv, hlavní inventář. Stížnost podaná zástupcem nepom. dědiců do usnesení o hlavním inventáři jakož i do volací stížnost v nichž brojeno proti jednotlivým položkám jak aktiv, tak i passiv — byly oběma vyššími stolicemi zamítnuty, nejvyšším soudem z těchto důvodů:
Podkladem pro zjištění pozůst. jmění jsou dílčí inventáře,
sepsané dle předpisů §§ 95 a násl. nesp. pat.
Sestavení hlavního inventáře dle § 110 nesp. pat. jest
úkonem ryze formelním, jehož účelem jest, shrnouti k vůli přehlednosti jednotlivé dílčí inventáře k soudu přijaté v jeden celek, seřaditi zjištěné položky aktivní a passivní, a určiti takto číselně úhrn majetku a dluhů, jakož i čisté jmění pozůstalostní.
Při tom neplatí více předpisy § 95 a násl. nesp. pat. a jest
pozůst. soud samozřejmě vázán svými právoplatnými usneseními o přijetí dílčích inventářů a ostatními opatřeními, jimi účastníci, v daném případě universální dědic, nabyli již práv.
Výtky nepominutelných dědiců ve vyjádření a v rekursu i dovolacím rekursu jsou pouhým nepřípustným a nezdařeným pokusem, odporovati usnesení pozůst. soudu, která dávno již nabyla moci práva, a doháněti něco, co jimi snad v dosavadním řízení bylo zameškáno.
Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 4. října 1921 č. j. R I 1208- 21-1.
Dr. Žemlička.

Citace:

Příspěvek k §u 110 nespor. pat. .... Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1921, svazek/ročník 60, číslo/sešit 11, s. 368-368.