NPD documents search: Soudní síň, 3 (1926) - Historie jednoho karlínského strážníka a jednoho obchodníka

Historie jednoho karlínského strážníka a jednoho obchodníka.

(Okresní soud v Karlíně.)
Mezi obchodníkem S. v Karlíně ve Vítkově ulici a strážníkem Š., přiděleným tamnímu komisařství, byly odedávna spory a různice. Podnět k nim dala žena obchodníka S., která udržovala s dotyčným strážníkem důvěrný poměr. Když se o tom její muž dozvěděl, za Strana 9.
žádal o dobrovolný rozvod. Jejich dceruška byla přiřknuta matce a na tu platil S. 300 Kč měsíčně. Své ženě Bertě dal odbytné jednou provždy, přesahující 20 000 Kč. Tyto peníze musil vzíti z obchodu a za nějaký čas to bylo již citelně znáti, neboť dlužníci na něho doléhali a on neměl žádné úhrady. Proto odhodlal se zažádati o snížení alimentačních poplatků. Tím ovšem velmi proti sobě popudil svoji bývalou ženu a strážníka Š., s nímž ona po rozvodu žila ve společné domácnosti. Od té doby neminulo týdne, aby mu strážník Š. něco neprovedl. Příležitosti měl dost, neboť byl služebně přidělen právě na místo, kde má obchodník S. svůj krám. Tak na př. v létě přišel k obchodníkovi ve služebním stejnokroji a s pendrekem v ruce a osopoval se naň, aby jeho hospodyni, S-ově býv. ženě, dal už pokoj, jinak že na něho udělá trestní oznámení, ačkoli neměl té nejmenší příčiny. Toť se ví, že za chvíli byl plný dům lidí a všichni myslili, že snad se jedná o nějaký úřední zákrok.
Jindy zase v nepřítomnosti obchodníka S. přišel strážník do krámu, kde upozorňoval druhou ženu obchodníka S. s úsměvem, že venku ve Vítkově ulici stojí jejich vozík, ačkoli celkem mu do věci nic nebylo, neboť ve Vítkově ulici měl službu strážník jiný.
Jednou ve Variété měl obchodník S. to štěstí, že měl místo právě vedle svého soka. Po celé představení měřil strážník Š. obchodníka S. vyzývavými pohledy a na jeho ženu se provokativně usmíval.
Z těchto sporů vzniklo několik žalob civilních i trestních, které se projednávaly u okresního soudu, v Karlíně.
Jest na bíledni, že tyto rozbroje nikterak neprospívaly obchodu, a proto obchodník S., jsa již stálými aférami otráven, vyhýbal se strážníkovi Š., jak jen mohl.
Jednoho dne brzy ráno byl obchodník S. za krámem. V obchodě byla jeho žena. Tu přišel strážník Š. a aniž by ohlásil, čeho si přeje, ptal se po S. a hned se tlačil mezi zákazníky do zadní místnosti. Obchodník S., vida jej skleněnými dveřmi, přišel do krámu a vzal jej za rukáv, řka: „Dovolte, pane strážníku, jděte ven, tam si to vyjednáme. Já už mám těch věcí dost!“ Strážník s ironickým úsměvem klidně vyšel a S. šel s ním hned na policejní komisařství, kde si stěžoval na jednání strážníka Š., že jej obtěžuje.
Tam se ale obchodník S., ke svému zděšení dozvěděl, že strážník k němu přišel vyříditi úřední vzkaz, takže se tím, že strážníka vystrkoval z krámu, dopustil zločinu veřejného násilí vztažením ruky na osobu úřední ve službě podle § 81 tr. z.
Státní zastupitelství skutečně vyšetřovalo obchodníka S. pro tento zločin, ale vyšetřování bylo zastaveno a celá věc postoupena okr. soudu v Karlíně, kde byl S. žalován pouze pro urážku strážníka podle § 312 tr. z.
Po přelíčení byl však obchodník S. i tohoto deliktu sproštěn, poněvadž soud uznal svědectví strážníka Š. za nevěrohodné vzhledem k předchozímu napjatému poměru. Žalovaného hájil dr. Fr. Čeřovský.
—rk—

Citace:

Historie jednoho karlínského strážníka a jednoho obchodníka. Soudní síň. Illustrovaný týdenní zpravodaj vážných i veselých soudních případů. Praha: Vydavatel Ing. Josef Buchar, 1926, svazek/ročník 3, číslo/sešit 1., s. 12-13.