NPD documents search: Soudní síň, 3 (1926) - Divokým manželstvím spáchaný zločin

Divokým manželstvím spáchaný zločin.

(Zemský trestní soud v Praze.)

Ani byste nevěřili, jaká spousta lidí žije spolu „jen tak“, „na divoko“, čili „na hromádce“. Nevědí to mnohdy ani jejich nejbližší sousedé, a často ani jejich děti. A hlavně k vůli těm dětem, aby jim nedělali na stará kolena hanbu, ostýchají se takoví staří skoromanželé dát sňatkem svůj divoký poměr legalisovat. A pak — svatba stojí peníze — a tak to nechávají, jak to je. Lidé jí říkali „paní Kubištová“, třebas ve skutečnosti to byla stále ještě slečna Kaňková, která v bázni boží s panem Kubištou vychovala už dvě děti. A když někdy je potřeba podepsat nějakou úřední listinu, vyplnit sčítací arch — tu po krátkém rozmýšlení odhodlaně za křestním jménem Anna vymaluje neohrabanými literami „Kubištová“. A za ta dlouhá léta skoromanželského spolužití už se ani nerozmýšlí. Je paní Kubištová a dost!
Jednou se však dostala do nepřátelství se sousedkou, ta přisahala jí pomstu, kdesi vyšťárala, že její nepřítelkyně je dosud slečnou - a úřad dostal najednou anonymní udání: „Že ta paní Kubištová není vůbec paní Kubištovou, ale že žije v hanebném konkubinátě (to bylo podškrtnuto dvakrát) a že by se jí to mělo zakázat, aby se vydávala za počestnou ženu, dyž není.“ Udání je udání, za tím se musí jít, a přišlo se na to, že opravdu Kubištovic nejsou oddáni, ač se paní Kubištová „vydávala vůči úřadům lstivě za nepravou tvářnost manželky“. Paní Kubištová dostala obsílku k soudu. Prý v trestní věci Františky Čmudové proti Hugonu Porgesovi pro přestupek proti bezpečnosti cti, slyšena byvši u okr. soudu na Král. Vinohradech jako svědkyně, udala, že je vdaná a že se jmenuje Anna Kubištová, ačkoli je svobodná a jmenuje se Kaňková, čímž spáchati měla zločin podvodu dle § 197. tr. z.
Přišla k soudu s mužem, a dost hrdě. „Jmenujete se?“
„Anna Kubištová!“
„To snad ne, právě proto jste žalována!“ „Račte se podívat, prosím!“ a vytáhla z kabelky zbrusu nový oddací list.
„No to je hezké, paní Kubištová, ale vy jste se tak podpisovala ještě před sňatkem.“
Teď začal mluvit obhájce. Vypravoval, jak obžalovaná to dělala jen k vůli dětem, a že z neznalosti zákona jednala v právním omylu, domnívajíc se, že dlouholeté spolužití s mužem, s nímž má děti, ji oprávňuje k titulu paní. A právní omyl zaručuje beztrestnost.
Samosoudce vr. rada Dobromír Souček to uznal a paní Kubištovou osvobodil.
Stejně důstojně, jak přišla, odcházela s manželem domů.

Citace:

Divokým manželstvím spáchaný zločin. Soudní síň. Illustrovaný týdenní zpravodaj vážných i veselých soudních případů. Praha: Vydavatel Ing. Josef Buchar, 1926, svazek/ročník 3, číslo/sešit 7, s. 85-86.