Nález ze dne 22. září 1923, čís. 15659/23, týkající se náhradních smluv velkostatkáře Františka Harracha ve Velkém Meziříčí: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná. § 65. pensijního zákona předpokládá existenci zvláštního souhrnu jmění, jež nemůže býti nahražena pouhým osobním ručením stěžovatele za dostatečné plnění pensijních dávek, po případě za náhradu případných opatření, nutných k sanaci schodku. Za dostatečnou záruku splnění požadavku, aby získané nároky pojištěnců byly kryty premiovou reservou, vypočtenou podle pojistně-matematických zásad, uznává zákon právě jen příslušné ustanovení, do náhradní smlouvy (stanov) pojaté. Žalovaný úřad nebyl ani povinen, ani oprávněn zabývati se meritorně návrhem nově vypracovaných stanov (budoucího) náhradního ústavu.