NPD documents search: Právník, 58 (1919) - Žaloba o zrušení spoluvlastnictví věci nemovité veřejnou dražbou není nyní podána v době přihodné a zamítnuta býti má pro tentokráte

328
Žaloba o zrušení spoluvlastnictví věci nemovité veřejnou dražbou není nyní podána v době příhodné a zamítnuta býti má pro tentokráte.

Vůči žalobě spoluvlastníka věci nemovité A podané na druhého spoluvlastníka В namítal tento, že návrh na prodej jest této doby předčasný a nevčasný, a pokud se týče, na škodu žalovaného.
Zemský soud v Praze žalobu pro tentokráte zamítl. Odvolání žalobcovu z rozsudku tohoto podanému vrchní soud zemský nevyhověl z těchto důvodů: Ač spoluvlastník dle § 830. ob. zák. obč. zpravidla oprávněn jest domáhati se zrušení společenství, přece nesmí žádati spoluvlastník zrušení společenství v nečas, ani ku škodě druhých spoluvlastníků. Dlužno zásadně prohlásiti, že nynější doba vůbec není vhodnou k tomu, aby nemovitosti byly vyměňovány za hotové peníze a hodnoty peněžní. Vždyť s jedné strany vidíme, že hodnota peněz přes veškeré námahy, upraviti měnu, stále klesá, že ústavy peněžní buďto nepřijímají vkladu nebo nezúrokojují jich, nebo platí úroky jen nepatrné, že cenných papírů, pokud jsou považovány za dobré a jisté, nabýti lze toliko za ceny přemrštěné a vnitřní hodnotě jich nepřiměřené, že dokonce nyní na dobu neurčitou zastavena jest výplata požitků movitého kapitálu naprosto nebo částečně, — že není žádné podnikavosti a že jest i nedostatek závodu, ve kterých by kapitál užitečně a bezpečně mohl býti investován; — že naléhá vůbec na každého majitele movitého jmění trapná nejistota, co přinese příští den; — se 329
strany druhé však lze pozorovati, že jmění nemovité jest všeobecně pokládáno za nejbezpečnější poměrně uložení kapitálu: že kdo jen může, snaží se nabýti statku nemovitého, a kdo není nezbytností nucen, nezbaví se ho, doufaje, že i budoucně podrží značnou část své ceny. Žalobce musí se dle § 830. ob. zák. obč. spokojiti s odkladem okolnostem přiměřeným, jemuž nelze se snadno vyhnouti. Následkem toho žaloba jest předčasná, návrh v ní učiněný toho času bezdůvodný, a ježto nelze předvídati, kdy nastane změna okolností prodeji nyní překážejících, nezbývalo, než zamítnouti žalobu pro tentokráte, aniž bylo možno, vyhověti žalobnímu žádání v ten způsob, že by se stanovila přiměřená lhůta ku provedení žádaného zrušení společného vlastnictví, jak v odvolání bylo navrhováno.
Rozhodnutí vrchního soudu zemského v Praze ze dne 10. března 1919 č. j. Bc. II. 28-19-10.
Dr. Stehlíček.

Citace:

Žaloba o zrušení spoluvlastnictví věci nemovité veřejnou dražbou není nyní podána v době přihodné a zamítnuta býti má pro tentokráte. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1919, svazek/ročník 58, s. 344-345.