Čís. 15420.

Nemožno povoliť vyhlásenie konkurzu na návrh veriteľa, keď exekúcia k vydobytiu — jemu pravoplatné prisúdenej — pohľadávky bola v dôsledku žaloby o obnovu sporu podľa § 572 Osp. odložená.
(Rozh. z 18. septembra 1936, R IV 347/36.)
Pravoplatným rozsudkom bola Ľudevitovi R. proti Jurajovi B. prisúdená pohľadávka vo výške 26000 Kč. Juraj B. napadol tento rozsudok žalobou o obnovu sporu, v ktorom exekúcia povolená k vydobytiu tejto pohľadávky, bola odložená podľa posl. odst. § 572 Osp.
Súd prvej stolice návrh Ľudevita R. na uvalenie konkurzu na majetok Juraja B. zamietol. Rekurzný súd usnesenie sudu prvej stolice změnil a uložil sudu prvej stolice, aby na dlžníka uvalil konkurz.
Najvyšší súd změnil usnesenie rekurzného súdu a obnovil usnesenie prvej stolice.
Dôvody:
Súd prvej stolice právom odoprel uvaliť konkurz na imanie dlžníka a správné odôvodnil v svojom usnesení, že veriteľom udávanú konkurznú pohľadávku nemožno pokladať za osvedčenú, keď osvedčujúci ju rozsudok napadol dlžník sporom o obnovu, v ktorom žiadal aj suspendovanie exekúcie, počatej na základe tohoto rozsudku, a keď súd tejto jeho žiadosti vyhověl a exekúciu podľa § 572 Osp. suspendoval.
Podľa § 572 Osp. môže súd suspendovať exekúciu, keď sa javí pravděpodobným úspěch obnovy, z čoho vyplývá, že pohľadávka, dotyčné ktorej súd exekúciu podľa tohoto zákonného ustanovenia suspendoval, nemožno už pokladať za pohľadávku osvedčenú. Preto bolo třeba rozhodnúť, ako je uvedené vo výroku.

Citace:

č. 15420. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 850-850.