NPD documents search: Boh. adm., 12 (1930), sv. 1

— Č. 8498 —
Č. 8498.

Řízení správní: O způsobech doručení úředního rozhodnutí a jeho účinnosti vůči straně (před dobou účinnosti vl. nař. č. 8/28).
(Nález ze dne 17. března 1930 č. 22044/29.) — Č. 8498 —
Věc: Dr. Pavel K. a spol. v Praze proti ministerstvu vnitra o utvoření spolku.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Podáním z 10. února 1928 oznámili st-lé min.-u vnitra, že hodlají založiti čsl. věřitelský spolek se sídlem v Praze a předložili současně stanovy tohoto spolku. Oznámení to bylo podáno podle presentáta na něm vytištěného u min-a vnitra dne 10. února 1928. Nař. rozhodnutím nevzal žal. úřad oznámení na vědomí shledav, že stanovy zamýšleného spolku nevyhovují v několika bodech zákonu, resp. jsou nejasné. Uvažuje o stížnosti podané na toto rozhodnutí, musil se nss nejprve zabývati námitkou, že v odpor vzatý zákaz byl st-lům doručen po uplynutí lhůty § 6 spolk. zák. a že je proto právně neúčinným.
Podle § 4 spolk. zák. z 15. listopadu 1867 č. 134 ř. z. mají zakladatelé spolku oznámiti zamýšlené utvoření spolku zem. úřadu polit. a předložiti jeho stanovy. Jde-li o spolek, který má zakládati pobočky v několika zemích, nebo o svaz spolků, jehož činnost přesahuje několik zemí, jest zamýšlené utvoření spolku oznámiti podle § 11 cit. zák. min-u vnitra. Jmenované úřady mohou utvoření spolku zakázati z důvodů ve spolkovém zákoně blíže uvedených. Podle § 6 tohoto zák. musí však takový zákaz státi se ve 4 nedělích po učiněném oznámení písemně a s udáním důvodů. Nezakáže-li úřad v této lhůtě utvoření spolku anebo prohlásí-li již dříve, že spolek nezakazuje, možno podle § 7 spolk. zák. započíti se spolkovou činností.
Z těchto zákonných ustanovení plyne, že zákaz utvoření spolku jest právně účinným jen tenkráte, stane-li se ve 4 nedělích po učiněném oznámení, tedy byl-li v této lhůtě zakladatelům spolku řádně doručen, neboť rozhodnutí úřadu, které svým obsahem působí na práva strany — a takovým rozhodnutím jest zajisté i výrok úřadu zakazujcího založiti spolek podle zák. č. 134/167 ř. z. — stává se vůči straně účinným teprve, když jí bylo doručeno. Podle podstaty věci (předpisy vl. nař. č. 8/28 nepadají tu na váhu, ježto nař. rozhodnutí bylo vydáno ještě před jeho účinností) lze však o doručení straně mluviti jen tehdy, když rozhodnutí bylo odevzdáno ať poštou, poslem či jinak straně do vlastních rukou anebo do rukou jejího plnomocníka. Sluší proto zkoumati, zdali nař. rozhodnutí bylo takovým způsobem doručeno st-lům v preklusivní lhůtě zákonem stanovené.
Podle jednacích spisů bylo oznámení o utvoření spolku, o který jde, podáno u min. vnitra dne 10. února 1928; nař. rozhodnutí znějící na Dra Pavla K., adv. koncipitenta v Praze, bylo doručováno poštou; poštovní zřízenec však adresáta nezastihl. Když sestra adresátova odepřela dopis přijmouti, zanechal zřízenec dne 6. března 1928 v bytě oznámení, na kterém napsal — jak jest uvedeno v protokolu z 29. května 1928 — nedopatřením na místě jména Dra Pavla K. jméno jeho otce Františka K., bydlícího se synem v jednom bytě a uložil dopis na pošt. úřadě, kde si jej Dr. Pavel K. vyzvedl dne 12. března 1928, když se byl tohoto dne od svého otce dověděl, že dopis zní na jeho adresu a nikoliv na adresu jeho otce. — Č. 8499 —
Z uvedeného plyne, že za den doručení nař. rozhodnutí lze pokládati jedině den 12. března 1928, kdy Dr. Pavel K. je převzal na pošt. úřadě. O náhradném doručení nemůže býti v konkrétním případě řeči, když oznámení, jež pošt. zřízenec dne 6. března 1928 zanechal v bytě Dra Pavla K., neznělo na jméno tohoto, ale na jeho otce, bydlícího v témže bytě.
Nutno-li však podle toho míti za to, že zákaz utvoření byl Dru Pavlu K. jako zástupci zakladatelů doručen teprve 12. března 1928, jest zákaz ten právně neúčinným, neboť se zřetelem na to, že utvoření jmenovaného spolku bylo oznámeno dne 10. února 1928, byl zřejmě doručen po uplynutí 4nedělní lhůty preklusivní zákonem stanovené.

Citace:

č. 8498. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 529-531.