Č. 6404.

Školství (Slovensko): O možnosti skládati právnická rigorosa na universitě Komenského podle uher. rigor. řádu?
(Nález ze dne 16. března 1927 č. 5046).
Věc: Ondřej Z. v M. proti ministerstvu školství a národní osvěty (min. konc. Dr. Opletal) stran složení právnických rigoros.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: St-l absolvoval právnická studia roku 1921 na právnické akademii v Košicích; 27. července 1922 složil v Košicích státovědeckou státní zkoušku, načež složil na universitě Komenského v Bratislavě obě rigorosa státovědecká podle uh. rigorosního řádu a to II. rigorosum (s opravnou zkouškou) 28. ledna 1924 a I. rigorosum 4. června 1924. Podáním z 27. června 1924 předložil u děkanské právnické fakulty v Bratislavě inaugurální disertaci. Podáním de pres. 18. prosince 1924 zažádal o povolení promoce a připuštění k doplňovacím rigorosům ve smyslu bodu 2—4 § 5 rig. řádu vydaného nař. býv. uh. min. kultu a vyuč. č. 28291/1883.
Nař. rozhodnutím nevyhovělo min. škol. žádosti st-le za připuštění k vykonání doplňovacích rigoros podle uh. zkušebního řádu. Hodlá-li však žadatel dosáhnouti doktorátu práv, nemá min. námitek proti tomu, aby byl připuštěn k rigorosům podle rig. řádu čsl. pod tou podmínkou, že předem vykoná doplňovací stát. zkoušku historickoprávní z dějin práva na území republiky čsl. a z práva církevního. Konečně bylo vysloveno, že při tom by bylo možno při konání rigoros dle čsl. rig. řádu povoliti žadateli se zřetelem k jeho dosud vykonaným rigorosům tyto úlevy: 1. při rigorosu historickoprávním budiž prominuta zkouška z práva církevního, 2. rigorosum státovědecké budiž prominuto na základě dvou vykonaných rigoros státovědeckých podle pořádku maďarského. Dalším rozhodnutím min. škol. byla st-li se zřetelem ke státovědecké zkoušce státní vykonané dne 26. července 1922 při doplňovací státní zkoušce historicko-právní prominuta zkouška z práva církevního.
Stížnost vytýká nezákonnost a vadnost řízení v podstatě proto, poněvadž žal. úřad vůbec nevyřídil petit st-lův za povolení promoce na doktora věd politických a poněvadž dále uh. zkušební řády byly čl. 2. zák. č. 11/1918 v platnosti zachovány, takže jest nezákonné, když min. připuštění st-le k doktorátu práv víže na podmínku složení doplňovací zkoušky z círk. práva a z dějin práva v republice čsl. a to tím spíše, když st-l z dějin práva složil zkoušku již 3. června 1918 a z círk. práva 27. července 1922. St-l složil obě státovědecká rigorosa v termínu podle § 5 posl. odst. vlád. nař. č. 276/21 a rovněž v této lhůtě předložil předepsanou disertaci a zaplatil taxu promoční a taxu za posouzení disertace.
O stížnosti uvážil nss takto:
Svou shora zmíněnou žádostí podanou u děkanství právnické fakulty university Komenského v Bratislavě vznesl st-l dvojí petit: 1. jednak žádal za povolení promoce a to — jak zřejmo z obsahu st-lovy žádosti a z vykonaných jeho studií a jak také výslovně uvedeno v předkládací zprávě děkanství ze 16. prosince 1924 — promoce za doktora věd politických na základě uh. předpisů a na základě složených dvou rigoros státovědeckých a podané disertace, 2. jednak žádal, aby po nabytí doktorátu věd polit. byl připuštěn k doplňovacím rigorosům podle bodů 2—4 uh. rig. řádu č. 28291/1883, tedy k doplňovacím rigorosům předepsaným pro doktory věd politických za účelem dosažení doktorátu práv (vesměs podle uh. rig. řádu z r. 1883).
Žal. úřad petit st-lův vůbec nevyřídil, petit druhý z meritotních důvodů zamítl. Poněvadž však — jak podle znění st-lovy žádosti, tak podle st-lem dovolávaného předpisu § 5 uh. rig. řádu z r. 1883 — druhý petit je závislý na vyřízení petitu prvého takovým způsobem, že teprve kladné vyřízení prvého petitu dává možnost zabývati se petitem druhým resp. že záporné vyřízení prvého petitu vůbec béře půdu petitu druhému, a poněvadž nelze také spatřovati záporné vyřízení prvého petitu v zamítavém výroku o petitu druhém, shledal nss podstatnou vadu řízení v tom, že žal. úřad nezmiňuje se vůbec o st-lově petitu prvém (za povolení promoce za doktora věd politických) meritorně rozhodoval o st-lově druhém petitu, totiž o jeho žádosti za připuštění k doplňovacím rigorosům předepsaným podle uh. rig. řádu z roku 1883 pro doktory věd politických, kteří chtějí dosáhnouti také doktorátu práv.

Citace:

č. 6404. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 557-559.