Authors:
= Váž. civ., 14 (1932), sv. 1
PDF

Čís. 11437.
Vymáhání poplatků (útrat odhadu nemovitosti) jest jen opatřením administrativním, proti němuž jest stížnost pořadem soudních stolic vyloučena.
(Rozh. ze dne 3. března 1932, R II 32/32.)
Platebním příkazem okresního soudu v J. ze dne 10. října 1931 bylo Dr. W-ovi uloženo, by v exekuční věci jeho mandantky Františky E-ové, vedené u okresního soudu v J. vnucenou dražbou nemovitostí dlužníka, zaplatil útraty odhadu nemovitostí. Rekurs Dr. W-a a Františky E-ové rekursní soud odmítl. Důvody: Platebním příkazem bylo Dr. W-ovi uloženo zaplatiti útraty odhadu. Rekurs Dr. W-a směřuje proti tomu, že za útraty neručí, kdežto Františka E-ová navrhuje, aby poplatky byly předepsány povinnému. Ježto při vydání platebního příkazu nejde o usnesení soudní, nýbrž o opatření kanceláře, jest rekurs nepřípustný ohledně Dr. W-a i ohledně vymáhající věřitelky, protože jí dosud zapravení poplatků nebylo předepsáno.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs Dr. W-a.
Důvody:
Jde o vymáhání poplatků, které jest ve smyslu §§ 104, 105 a 106 j. ř. jen opatřením administrativním, prováděným soudní kanceláří (srv. § 104 poslední odstavec j. ř.). Proti takovému opatření rázu administrativního jest však stížnost pořadem soudních stolic vyloučena, poněvadž tu nelze použíti ani předpisu zákona ze dne 19. června 1931 čís. 100 sb. z. a nař., ani civilního soudního řádu, nýbrž platí tu ustanovení § 74 org. zák. Nepřípustný dovolací rekurs bylo proto odmítnouti.
Citace:
č. 11437. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 235-235.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).