Authors:
= Váž. civ., 13 (1931), sv. 1
PDF

Čís. 10539.


Ustanovení § 138 ex. ř. nelze použíti, není-li pro navrhovatelovu pohledávku na nemovitostech vzatých do dražby, zástavní právo zřízeno ani podle § 88 ex. ř. ani podle § 89 ex. ř. Lhostejno, že listina, podle níž si navrhovatel vymohl záznam zástavního práva, byla by prý postačovala, by si podle ní vymohl vklad vykonatelného zástavního práva.
(Rozh. ze dne 16. února 1931, R I 11/31).
Soud prvé stolice povolil exekuci vnucenou dražbou. Rekursní soud exekuční návrh zamítl. Důvody: Podle §§ 3 a 55 ex. ř. rozhoduje soud o povolení exekuce podle exekučních titulů v § 1 a 2 ex. ř. uvedených k návrhu vymáhajícího věřitele bez předchozího ústního jednání a bez slyšení odpůrce, ač není-li jinak nařízeno. Návrhu lze jen tehdy vyhověti, vykazuje-li veškeré zákonem požadované náležitosti předepsané v §§ 54 a 133 ex. ř. Hlavní podmínkou jest předložení exekučního titulu, o nějž se nárok opírá. Tento exekuční titul nemusí podle § 138 ex. ř. jen tehdy býti připojen, učiní-li návrh na povolení vnucené dražby nemovitosti věřitel, pro jehož vykonatelnou pohledávku jest zástavní právo na nemovitosti právoplatně zřízeno, a podán býti může tento návrh přímo u soudu exekučního. Jelikož vymáhající strana v případě, o nějž jde, exekuční titul vůbec nepředložila, pro její vykonatelnou pohledávku právo zástavní není zřízeno, nýbrž jen zaznamenáno a, pokud se dovolává usnesení ze dne 18. ledna 1922, kterým záznam práva zástavního byl povolen a které tudíž o sobě exekučním titulem pro pohledávku nyní vymáhanou není, ani toto usnesení nepředložila, měl prvý soudce podle zákona návrh na povolení vnucené dražby vůbec zamítnouti. Důvodné stížnosti povinné strany bylo proto vyhověno a usnesení prvého soudu v ten způsob změněno, že návrh na povolení exekuce byl zamítnut.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Podle § 138 ex. ř. může dražba býti povolena exekučním soudem, aniž třeba, by bylo předloženo vyhotovení exekučního titulu, jde-li o nárok věřitele, pro jehož vykonatelnou pohledávku jest zástavní právo na nemovitosti pravoplatně zřízeno. Pro vykonatelné pohledávky může zástavní právo býti zřízeno buď podle § 88 ex. ř. vkladem práva zástavního nebo podle § 89 ex. ř. poznámkou vykonatelnosti, stala-li se vykonatelnou pohledávka, pro niž je již vloženo právo zástavní podle zřízení, jež se stalo dříve, než nastala vykonatelnost. Pro navrhovatelovu pohledávku není zástavní právo na nemovitostech v dražbu vzatých ani tím ani oním způsobem zřízeno. Proto nelze tu ustanovení § 138 ex. ř. použíti. Na tom nemění nic okolnost, že by listina, podle níž si navrhovatel vymohl záznam zástavního práva, byla prý postačovala, by si podle ní vymohl vklad vykonatelného zástavního práva a že přes to záznam nepotřebuje spravení.
Citace:
Čís. 10539. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 221-222.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).