Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně, 26 (1917). Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 392
Authors:
= Zprávy Právnické jednoty moravské, 26 (1917)
PDF

Správní soud.


Poplatky. Vystoupí-li z veřejné společnosti obchodní jeden ze dvou společníků, aniž by bylo nastalo rozdělení jmění společenského, a současně nový společník vstupuje, není tu nová společnost, nýbrž pokračování ve staré společnosti, kteráž podléhá poplatkovému ekvivalentu, jelikož trvání její nezávisí více na době žití původních společníků. 4 II 16, č. 11066; N. Z. 17: 49.
— Při vnesení reality do společnosti jest provisní vyměření
poplatku na základě uvedené ceny v inventuře s výhradou definitivního vyměření po zjištění pravé ceny nemovitosti nepřípustné, jelikož definitivní vyměření na základě § 50. č. 2. popl. zák. nezávisí od okolností, jež teprve budoucně nastanou, tak že by teprv tehdy důkladné vyšetření platného podkladu pro vyměření mohlo nastati. 5 II 16, č. 11067; N. Z. 17: 50.
— Výkazu pozůstalostnímu zástupcem dědiců připojené a jím v zastoupení (m. n.) dědiců podepsané prohlášení, že tito byli uspokojeni praelegaty jim poskytnutými, podléhá jako potvrzení příjmů ustanovenému poplatku v položce tarifové 47. zákona poplatkového. 17 X 16, č. 7769.
— Soudní smír, dle něhož — na žalobu na základě správně okolkované směnky podanou — žalovaný doznává dluh směnečný a zavazuje se ho zaplatili, nepodléhá poplatku za právní jednání, tedy ne poplatku dle škály II. za právní prohlášeni. 17 X 16, č. 10933; G. H. 17: 35.
— Obsahuje-li podání o zápis odbočky akciové společnosti do rejstříku obchodního jen v čl. 210., odst. 2. a 3. obch. z., uvedené poměry právní, nelze požadovati vedle poplatku za zapsání odbočky (normálně 20 K, pol. tar. 16 d. č. 4 novely o soud. popl. z 15. září 1915 č. 279. ř. z.) ještě také poplatek za zápis smlouvy společenské. 19 XII 16, č. 12418; G. H. 17: 94.
Zák. 26. XII. 12, ř. 237. Manželce narukovaného přísluší celý příspěvek na výživné i tehdy, když mezi tím našla výdělek. 6 III 16, č. 1137; G. H. 17: 59.
Živnostenský řád. Pro zřízení pobočky není předpokladem toliko držba oprávnění k vykonávání živnosti v nějakém jiném stanovišti, nýbrž skutečné provozování hlavního podniku. Také přerušení provozu hlavního podniku pro válečné události jest překážkou pro otevření pobočky na jiném stanovišti. V tom, že ministerstvo onu část ministeriálního rekursu, jenž směřoval proti neuznání odkládacího účinku, bez dalšího odůvodnění výslovně nevyřídilo, nelze spatřovati kusost řízení. 8 XI 16, č. 11920; G. H. 17: 82.
— Vnucený pachtýř živnosti hostinské a výčepnické není oprávněn podati žádost za přenesení živnostenské koncese do jiné provozovny. 18 X 16, č. 866. Spr. obz. 17: 33.
Citace:
Správní soud.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1917, svazek/ročník 26, číslo/sešit 2, s. 121-122.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).