Č. 764.

Ochrana nájemníků: Nájemní úřad není příslušný, aby dle zák. ze dne 8. dubna 1920 275 sb. z. a n. rozhodoval o přípustnosti zvýšení činže placené za používání zahrady.
(Nález ze dne 14. března 1921 č. 3049.) Věc: Rudolf R. a soudruzi v Jundrově proti nájemnímu úřadu v Brně stran určení nájemní činže.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje, pokud se jím upravuje činže ze zahrady, pro nezákonnost, jinak pro vady řízení.
Důvody: — — — — — — — — — — — — — —
Stížnost nejprve namítá, že pokud žalovaný úřad rozhodnul i o nájemném za užívání zahrady, nebyl k rozhodnutí tomuto příslušný.
Námitku tuto bylo uznati za důvodnou, neboť zákon ze dne 8. dubna 1920 č. 275 sb. z. a n. o ochraně nájemníků pojednávaje v §§ 8—19 o přípustnosti zvýšení nájemného, mluví vždy jen o bytech, o nájemném z bytů smluveném 1. srpna 1914 nebo při pozdějším pronájmu, dále o činžovní hodnotě stanovené ku vyměření daně činžovní (§ 8, odst. 3), o dávkách z domu, o správě domů, o dluzích na domech váznoucích, o opravách domu (§ 8, odst. 4, čís. 1, 2, 3, 4), o zařízení bytu (§ 9, 12) a neobsahuje žádného ustanovení, které by příslušnost nájemního úřadu rozšiřovalo i na rozhodování o nájemném nebo pachtovném z pozemků nebo zahrad. Nebyl tudíž žalovaný úřad dle zákona z 8. dubna 1920 č. 275 sb. z. a n. příslušným rozhodovati o přípustnosti zvýšení činže na zahradu připadající.
Bylo proto v tomto směru naříkané rozhodnutí jako nezákonné zrušiti.

Citace:

č. 764. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1922, svazek/ročník 3, s. 340-341.