Authors:
= Právník, 77 (1938)
PDF

Ustanovení § 69, odst. 1 správ. řádu č. 8/1928 Sb. nebrání tomu, aby o nároku na náhradu nákladů správního řízení rozhodl úřad samostatným výrokem až po pravoplatnosti rozhodnutí ve věci hlavní.
Na sporu byla otázka, zda z obsahu ustanovení § 69, odst. 1 vl. n. č. 8/28 Sb., v němž se stanoví, že výrok úřadu má úplně vyříditi projednávanou věc a všechny návrhy stran, stejně jako případnou otázku útrat řízení, lze vyvoditi nemožnost rozhodnutí o otázce nákladu správního řízení samostatně až po pravoplatnosti rozhodnutí v hlavní věci.
Právě citované ustanovení určuje celkem všeobecně, jaký obsah má míti výrok úřadu. Třebaže se však v něm stanoví, že výrok úřadu má vyřídit i případnou otázku útrat řízení, nijak z této dikce ještě neplyne, že rozhodnutí o útratách právního zastoupení stran, které je nutno podle § 128 cit. vlád. nař. počítati k útratám řízení, muselo by se státi vždy ve výměru, kterým bylo rozhodnuto ve věci hlavní. Tomu nasvědčuje znění bezprostředně následujícího 2. odst. cit. § 69, že »lze-li předmět jednání rozděliti podle několika bodů, může, je-li to účelné, býti rozhodnuto o některém z těchto bodů zvláště.« Že by jedním z bodů, které má citovaný předpis na mysli, nemohly býti útraty právního zastoupení stran, nelze nijak dovoditi.
Nález ze dne 3. listopadu 1938, č. 7066/35-8.
Citace:
Ustanovení § 69, odst. 1 správ. řádu č. 8/1928 Sb. nebrání tomu,. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1938, svazek/ročník 77, číslo/sešit 10, s. 689-689.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).