Č. 12221.
Samospráva obecní. — Policie: Dnem sloučení obce Král. Vinohradů s hlavním městem Prahou podle § 2 zák. č. 114/1920 Sb. pozbyl platnosti místní policejní řád, schválený ve schůzi městského zastupitelstva na Král. Vinohradech dne 12. května 1897.
(Nález ze dne 19. prosince 1935 č. 18967/35.)
Věc: Vilém K. v P. proti zemskému úřadu v Praze o policejní přestupek.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Nálezem trestního senátu místního výboru na Král. Vinohradech z 26. listopadu 1932 byl st-l uznán vinným přestupkem § 65 místního policejního řádu schváleného 12. května 1897, jehož se dopustil tím, že často rušil noční klid ve svém bytě tlučením dveřmi a psaním na stroji při okně otevřeném do chodby domu, a byl na základě § 143 pražského statutu odsouzen k pokutě 20 Kč, pro případ nedobytnosti k dvoudennímu vězení.
Nař. rozhodnutím byl tento trestní nález potvrzen.
O stížnosti, podané na toto rozhodnutí, uvážil nss toto: Poněvadž skutkovou podstatu trestného činu může založiti jen přestoupení platné právní normy, je třeba nejprve zodpověděti otázku, zda místní policejní řád shora zmíněný byl takovouto právní normou ještě v době, kdy čin, kladený st-li za vinu, byl spáchán. Na tuto otázku sluší hledati odpověď v zák. ze 6. února 1920 č. 114 Sb., kterým se sousední obce a osady slučují s Prahou.
Podle § 1 uved. zák. byla také obec Král. Vinohrady sloučena s hlavním městem Prahou v jednu obec pod společným jménem »Hlavní město Praha« a podle § 2 téhož zák. dnem sloučení podřizuje se celý obvod vytčený v § 1, tedy i obvod obce Král. Vinohradů, »všem zákonům a ustanovením, platným pro hlavní město Prahu, pokud v tomto zákoně není jinak stanoveno«. Zejména rozšiřuje se na celý tento obvod — jak se ustanovuje v 2. odst. § 2 cit. zák. — platnost obecního řádu z 27. dubna 1850 č. 85 z.z., stav. řádu z 10. dubna 1886 č. 40 z.z. a zák. z 9. března 1889 č. 19 z. z. o povinném užívání jatek, se všemi pozdějšími změnami a dodatky. V 3. odst. téhož paragrafu se stanoví, že čelední řád z 21. srpna 1857 č. 42 z. z., vyhlášený pro Prahu a její policejní obvod, zůstává obmezen na dosavadní obvod.
Praví-li zákon, že dnem sloučení »podřizuje se« celý obvod vytčený v § 1 všem zákonům a ustanovením, platným pro hlavní město Prahu, pokud v tomto zákoně není jinak stanoveno, nelze tomu rozuměti jinak, než že celý obvod vytčený v § 1 bude s uvedenou výjimkou dnem sloučení »podřízen« právnímu řádu platnému v hlavním městě Praze, jinými slovy, že na místě právního řádu platného v obcích vypočtených v § 1 nastupuje právní řád platný v hlavním městě Praze. Z toho však plyne důsledně, že dnem sloučení v obcích jmenovaných v § 1 pozbývá platnosti právní řád, který tam dosud platil, a to zásadně v celém rozsahu. Výjimečně platí ve zmíněných obcích i nadále dosavadní zákony a ustanovení, pokud byla zák. č. 114/1920 Sb. zachována v platnosti.
Správnost tohoto výkladu ustanovení § 2 cit. zák. je potvrzena i tím, že zákon sám praví v § 1, že obce tu jmenované se slučují s hlavním městem Prahou v jednu obec pod společným jménem »Hlavní město Praha« a v §§ 3 a 9 se mluví o »sjednocené obci pražské«. Plyne zajisté z povahy věci, že v »jedné« obci nebo ve »sjednocené« obci platí jednotný právní řád. Podle disposice zákona je to právní řád platný před sloučením v hlavním městě Praze, který byl nyní s výjimkami výše uvedenými nastolen v celé sjednocené obci pražské, takže v obcích jmenovaných v § 1 dosavadní právní řád pozbyl platnosti, pokud v zákoně samém není jinak stanoveno.
Podle toho, co bylo uvedeno, dnem sloučení obce Král. Vinohradů s Prahou, t. j. dnem 1. ledna 1922, kdy zmíněná ustanovení zákonná nabyla účinnosti (§ 5 zák. č. 692/1920 Sb.), byl také obvod Král. Vinohradů podřízen všem zákonům a ustanovením platným pro hlavní město Prahu, pokud v uvedeném zákoně není stanoveno jinak, a pozbyly tedy s touto výjimkou dnem 1. ledna 1922 platnosti zákony a ustanovení platné v obvodu obce Král. Vinohradů, jež ve vnitřní Praze neplatily. Poněvadž místní policejní řád, schválený ve schůzi městského zastupitelstva na Král. Vinohradech dne 12. května 1897, po sloučení této obce s hlavním městem Prahou nebyl zákonem č. 114/1920 zachován v platnosti, je nutno dospěti k závěru, že byl tímto zákonem zrušen.
Podle správních spisů byl st-l pohnán k zodpovědnosti za přestupek § 65 místního policejního řádu, schváleného ve schůzi městského zastupitelstva na Král. Vinohradech dne 12. května 1897, proto, že podle oznámení z 20. září 1932 rušil neustále klid a pořádek v domě, a byl mu za tento přestupek uložen trest. Než v roce 1932 nebyl již místní policejní řád, schválený ve schůzi měst. zastupitelstva na Král. Vinohradech dne 12. května 1897, v platnosti a nemohlo proto jeho přestoupení založiti skutkovou podstatu trestného činu. Jestliže přes to žal. úřad trestní nález, kterým byl st-l potrestán za přestupek zmíněného místního policejního řádu, potvrdil, porušil zákon. Poněvadž k nezákonnosti takové jest nutno přihlédnouti z úřední povinnosti, musilo býti nař. rozhodnutí zrušeno podle § 7 zák. o ss, aniž bylo možno vejíti na námitky stížnosti.