Authors:
= Váž. civ., 17 (1935)
PDF

Čís. 14688.


K vlád. nař. čís. 143/22 Sb. z. a n.
K provedení odhadu nemovitosti za účelem vyměření dávky z přírůstku nemovitostí.
(Rozh. ze dne 9. listopadu 1935, R II 375/35.)
Nižší soudy stanovily k návrhu příslušného úřadu obecnou hodnotu nemovitostí k určitému dni za účelem vyměření dávky z přírůstku nemovitostí. Odhadem a ohledáním nemovitosti byl pověřen úředník soudní kancelářské služby.
Nejvyšší soud vrátil věc prvému soudu s příkazem, by po novém řízení znovu rozhodl. Důvody:
Jak bylo vyloženo v rozhodnutích 9550, 10668 sb. n. s. jest podstatou soudního odhadu provedení a zhodnocení znaleckého důkazu a to i ono jest úkolem ryze soudcovským. Jde-li o odhad za účelem vyměření dávky z přírůstku hodnoty nemovitosti (vládní nařízení čís. 143/88, dodatek III), jenž podle povahy věci musí bytí proveden vždy ku dni již uplynulému, jest soudcovské činnosti třeba již při ohledání a popisu odhadované nemovitosti, neboť musí býti vyšetřen a určen především stav nemovitosti v den, k němuž se odhad provádí. V souzeném případě však přes to, že zákon ze dne 27. března 1931 čís. 57 sb. z. a n. (pokud se týče vládní nařízení ze dne 12. června 1931 čís. 95 sb. z. a n.) o použití úředníků vyšší pomocné soudní služby u soudů to nepřipouštějí, byl odhadem pověřen úředník soudní kancelářské služby a ohledání provedli soudní kancelářský revident. Nebyl proto soud prvé stolice řádně obsazen a trpí tedy celé řízení zmatečností po rozumu § 41 odst. 2 písm. b) zák. čís. 100/31, ku které třeba hleděti z úřadu.
Citace:
Čís. 14688. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 809-810.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).