Authors:
= Váž. civ., 19 (1937), sv. 1
PDF

Čís. 15912.


Nesplnění dřívějšího vyrovnání anebo nuceného vyrovnání jest objektivní překážkou i zahájení zemědělského vyrovnacího řízení a jest k ní přihlížeti z úřadu.
(Rozh. ze dne 11. března 1937, R I 254/37.)
Soud prvé stolice vyhověl dlužníkovu návrhu na zahájení zemědělského vyrovnacího řízení. Rekursní soud návrh zamítl. Důvody: Ze seznamu pasiv vyrovnacího dlužníka jest viděti, že dlužník nesplnil vyrovnací kvóty, k jichž placení se v dřívějším vyrovnacím řízení Kv 203/32 zavázal. Vždyť uvádí v pasivech jednak nedoplatky na 45% kvótu, jednak pohledávky po vyrovnání oživlé (§ 67 vyr. ř.).
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímiu rekursu.
Důvody:
Podle § 3 vlád. nař. č. 76/1936 Sb. z. a n. (ve znění vl. nař. č. 259/ 1936 Sb. z. a n.) platí o zemědělském vyrovnacím řízení předpisy vyrovnacího řádu, pokud není v dalších paragrafech ustanoveno něco jiného. Podle § 4 č. 6 vyr. ř. nelze zahájiti vyrovnací řízení, nebylo-li dosud splněno dřívější vyrovnání (nucené vyrovnání). Řečené ustanovení vyrovnacího řádu nebylo žádným předpisem uvedeného vládního nařízení změněno ani vyloučeno pro obor zemědělského vyrovnacího řízení, platí tedy i pro ně. Jestliže rekursní soud zjistil, že dlužník dosud nesplnil dřívější vyrovnání, zamítl právem jeho návrh na zahájení zemědělského vyrovnacího řízení. Nezáleží na tom, že nesplnění dřívějšího vyrovnání se netýká právě těch věřitelů, kteří podali rekurs proti usnesení soudu prvé stolice, ježto tu jde o objektivní překážku zahájení zemědělského vyrovnacího řízení, k níž musí soud přihlížeti z úřadu.
Citace:
Čís. 15912. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 314-314.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).