Č. 4911.Administrativní řízení: * Odvolalo-li se několik rekurentů společným podáním, v němž nejmenovali příjemce úředních vyřízení, je vyřízení rekursu účinně doručeno všem, bylo-li doručeno rekurentů na prvém místě podepsanému.(Nález ze dne 17. září 1925 č. 552).Věc: František N. a spol. v K. proti zemskému správnímu výboru v Praze o včasnost rekursu.Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.Důvody: Nař. rozhodnutím odmítnuto bylo odvolání Františka N. a společníků z usnesení osk v Ch. z 12. května 1924 ve věci elektrisace obce K. jako opožděné, poněvadž usnesení to bylo rekurentům doručeno dne 18. května 1924, rekurs došel pak na osk-i teprve dne 2. června 1924, tedy již po uplynutí odvolací lhůty stanovené v § 77 zák. o okr. zastupitelstvu. Stížnost podanou do tohoto rozhodnutí neshledal nss důvodnou.Rozhodnutí osk z 12. května 1924 vydáno bylo o rekursu do usnesení ob. zastupitelstva v K., podepsaného 56 poplatníky z K., na prvním místě Františkem N., a bylo podle dodacího lístku založeného ve spisech doručeno dne 18. května 1924 Františku N. Stížnost čerpá z toho námitku, že nebylo doručeno všem poplatníkům již 18. května takže ani s tohoto hlediska nebylo předpokladu pro to, aby rekurs těchto ostatních rekurentů byl jako opožděný odmítnut. Námitka ta není důvodná. Odvolalo-li se 56 poplatníků společným podáním, v němž společného zmocněnce neb aspoň příjemce úředních vyřízení nejmenovali, mohl úřad právem rekurenta na prvém místě podepsaného, t. j. Františka N., pokládati za společného zmocněnce pro doručování a dáti vyřízení rekursu doručiti za všechny toliko jemu. St-lé v rekursu na zsv doručení toto také jinak nebrali v odpor a s ním se spokojili. Vycházel tedy zsv právem z předpokladu, že nař. usnesení osk bylo dne 18. května doručeno do rukou Františka N. s plným účinkem pro všechny st-le.