NPD documents search: Boh. adm., 6 (1924), sv. 1

Čís. 3427.

Žaloba dle §u 35 ex. ř. může býti podána neb odůvodněna také pouze ohledně části vymáhaného nároku. V tom případě může se odklad exekuce týkati pouze části vymáhaného nároku.
(Rozh. ze dne 24. ledna 1924, R I 38/24.)
Soud prvé stolice povolil odklad exekuce k vydobytí peněžité pohledávky 19 730 Kč 36 h. Rekursní soud návrh na odklad zamítl.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvé stolice potud, že povolil odklad exekuce pouze ve příčině částky 1000 Kč, dne 2. října 1923 prý zaplacené, a dále částky 1000 Kč, dne 8. října 1923 prý zaplacené s veškerým příslušenstvím těchto částek až do pravoplatného rozhodnutí o žalobě, podané dne 16. listopadu 1923.
Důvody:
Rekursní soud míní, že, když se žalobkyně domáhá žalobou dle §u 35 ex. ř. zrušení exekuce jen ve příčině částky 1000 Kč, dne 2. října 1923 prý zaplacené, a dále částky 1000 Kč, dne 8. října 1923 prý zaplacené, kdežto ohledně vymáhaného zbytku 17 730 Kč 36 h exekuci žalobou neodporuje, nemůže se domáhati úspěšně odložení exekuce ve příčině částek, na vymáhanou pohledávku zaplacených, nýbrž že by mohla dosíci pouze omezení exekuce dle §u 41 ex. ř. Pro tento právní názor není v zákoně opory. Nelze[opr.] pochybovati, že žaloba dle §u 35 ex. ř. může býti podána neb odůvodněna také pouze ohledně části vymáhaného nároku, což vyplývá zřetelně z předpisu §u 41 ex. ř., podle kterého, vyskytnou-li se zrušovací důvody uvedené v §§ 35 až 37, 39 a 40 ex. ř., pouze ...... ohledně části vykonatelného nároku, sluší exekuci nikoli zrušiti, nýbrž omeziti poměrným dílem, neboť mohou-li se vyskytnouti důvody exekuci zrušující pouze ohledně části exekučního nároku, může i žaloba dle §u 35 ex. ř. býti podána neb odůvodněna také pouze ohledně části vymáhaného nároku, a nelze také pochybovati, že dle §u 42 čís. 5 a § 44 ex. ř. právě se zřením na § 41 ex. ř. exekuce může býti odložena i ohledně části vymáhaného nároku, pokud jest v této příčině podána žaloba dle §u 35 ex. ř. To jest ostatně výslovně uvedeno v §u 162 poslední odstavec jednacího řádu a vyplývá to také z §u 43 odstavec třetí ex. ř.

Citace:

č. 3427. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 132-132.