Čís. 14704.

Dávkám sociálního pojištění lze přiznati přednostní pořadí jen tehdy, jestli nemovitost sloužila úplně nebo převážně výdělečnému podnikání podrobenému dani výdělkové.
(Rozh. ze dne 15. listopadu 1935, R I 1109/35.)
Souhlasně sb. n. s. čís. 10586.
Opačně sb. n. s. čís. 13588.
Prvý soud povolil vymáhající věřitelce okresní nemocenské pojišťovně k vydobytí dávek sociálního pojištění exekuci nucenou dražbou nemovitosti povinného, na níž byl poznamenán zákaz zcizení a zatížení podle § 364c) obč. zák. Rekursní soud návrhu nevyhověl, vycházeje z právního názoru, že poznámka § 364c) obč. zák. brání i exekučnímu zcizení nemovitosti.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Smluvní zákaz zcizení nemovitosti podle druhé věty § 364c) obč. zák. brání také jejím exekučnímu zcizení (sb. n. s. čís. 11695). Zákaz zcizení nebránil by však exekuci k vydobytí nedoplatku pojistného, pokud mu přísluší přednostní zástavní právo ze zákona (§ 173 zák. o soc. poj. a § 265 zák. o přímých daních). Předpokladem takového věcného ručení nemovitosti jest však, jak bylo dovoděno v rozhodnutí čís. 10586 sb. n. s., že nemovitost slouží výlučně nebo převážně provozu výdělečného podniku výdělkové dani podrobenému. Okolnost ta nebyla dovolací rekurentkou v exekučním návrhu ani tvrzena, a nevychází na jevo ani z exekučních spisů. Prvý soud nemohl se tedy vůbec zabývali zvláštním postavením vymáhaného pojistného v návrhu tvrzeným. K osvědčení, předloženému teprve v dovolacím rekursu, že nemovitost slouží převážně, pokud se týče výlučně výdělečnému podnikání, nelze hleděti, poněvadž by se to příčilo přezkumné činnosti nejvyššího soudu.

Citace:

č. 14704. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 823-824.