NPD documents search: Váž. civ., 18 (1936)

Č. 6971.

Státní zaměstnanci (Slovensko): Přiznávajíc nárok na diety z důvodu vedení dvojí domácnosti za určitých podmínek zaměstnancům »na systemisovaná místa (trvale) ustanoveným«, neupírá usnesení min. rady z 27. července 1920 nárok ten zaměstnanci, který jinak stanoveným podmínkám vyhovuje, ale byl ustanoven jen zatímně.
(Nález ze dne 16. prosince 1927 č. 20632.)
Věc: Bedřich K. v Z. proti generálnímu finančnímu řiditelství v Bratislavě stran diet.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Výměrem gfř pro Slov. z 30. března 1921 byl st-l, tehdy geometr v Č. B., jmenován provisorním měřičským adjunktem do služeb evidence katastru daně pozemkové na Slov. Výměrem téhož úřadu ze 13. dubna 1921 byl pak při nastoupení služby služebně přidělen vyměřujícímu úřadu v S.
Nař. rozhodnutím zamítnuta byla žádost st-lova o poukázání diet z důvodu vedení dvojí domácnosti.
O stížnosti uvažoval nss takto:
Žal. úřad odepřel st-li nárok na přiznání sporných diet ze tří důvodů, a to: 1. proto, že st-l byl do S. ustanoven na svou vlastní žádost, 2. proto, že byl do služeb přijat toliko provisorně, a 3. proto, že nárok nebyl uplatněn hned po nastoupení služby.
Ad 2. Usnesením min. rady z 27. července 1920 stanoveny byly zásady pro úpravu osobních poměrů stát. zaměstnanců na Slov. Dle těchto zásad má ve všech oborech státní správy býti pro jednotlivé kategorie stát. zaměstnanců na Slov. systemisován potřebný počet míst (odst. I.). S ohledem na nedostatek kvalifikovaných sil stanoveny byly pro zaměstnance na systemisovaná místa (trvale) ustanovené, a to jak pro zaměstnance z území mimoslovenského povolané, tak i pro zaměstnance ze Slov. určité výhody (odst. II.). Mezi výhody tyto pojato jest i ustanovení (odst. II. D), že zaměstnancům na systemisovaná místa ustanoveným přísluší jak při původním jmenování, tak i při pozdějším případném přeložení z moci úřední odškodné, a sice ženatým, pokud se nemohou pro úředně zjištěný nedostatek bytů do nového působiště nebo do místa poblíže se nalézajícího a normálně přístupného přestěhovati, diety, stanovené pro exponované zaměstnance v bodě III. odst. 1., po případě odst. 2. bod 1. (Odst. II, D 2). V odstavci III. pak normovány jsou diety pro zaměstnance na Slov. z území mimoslovenského zatímně přidělené.
Již z této systematiky zmíněné úpravy se podává, že úprava tato — stavíc naproti sobě 1. jednak zaměstnance na systemisovaná místa ustanovené, 2. jednak zaměstnance z území mimoslovenského zatímně přidělené (exponované) — rozumí zaměstnanci sub 1. zmíněnými ony zaměstnance, kteří pro službu na Slov. a priori byli určeni a jimiž systemisovaná místa měla býti obsazena, a bez ohledu na to, zda jejich služební poměr jest poměrem definitivním či provisorním. Slovo (»trvale«) v úvodní větě odstavce II. jest — jak to plyne z jeho vsunutí do věty — synonymem »usfanovení na systemisované místo« a contrario zatímního přidělení dle odst. III. a není synonymem definitivního jmenování. I z té okolnosti, že dle zásady vyslovené v § 45 služ. pragmatiky jest předpisů o služ. požitcích def. stát. úředníků analogicky použíti i pro úředníky provisorní, a z té další úvahy, že by oni úředníci, kteří byvše do stát. služby přijati provisorně (§ 10 služ. pragm.) pro službu na Slov. a priori byli určeni, nebyli účastni ani výhod zaměstnanců na systemisovaná místa na Slov. ustanovených, ani výhod zaměstnanců zatímně přidělených, jimiž nejsou, plyne, že by cit. usnesení min. rady, které přece mělo tendenci odpomoci nedostatku kvalifikovaných sil na Slov., kdyby bylo chtělo úředníky provisorní z úpravy tam normované vyloučiti, bylo musilo vyloučení toto určitě vysloviti. To se však nestalo a nelze proto tvrditi, jak to činí nař. rozhodnutí sub 2., že se usnesení min rady z 27. července 1920 na provisorní úředníky vůbec nevztahuje. — — — — — — —

Citace:

Čís. 15190. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 544-544.