NPD documents search: Zprávy Právnické jednoty moravské, 14 (1905)

Zprávy spolkové.

Právnická Jednota Moravská
konala dne 19. ledna 1905 řádnou valnou hromadu, jíž súčastnilo se 36 členů.
Předsedal starosta p. dr. Václav Prošek, jenž uvítav přítomné, valnou hromadu zahájil stručným přehledem činnosti výboru v uplynulém roce správním a přáním dalšího zdaru.
Na to přistoupeno k vlastnímu programu hromady:
I. Zprávy funkcionářů:
a) Zpráva I. jednatele p. c. k. soud. rady Jos. Boubely zněla takto: »Rok uplynulý, jenž stál pro český svět právnický ve znamení Pražského sjezdu, i na Moravě zanechal potěšitelné reflexe.
Více členů Jednoty naší súčastnilo se řešení sjezdových otázek, osobní účastenství s naší strany bylo zajisté četné i čestné, a též domácí naše činnost vědecká sjezdem patrného došla povzbuzení.
Můžeme bilanci činnosti naší za tento správní rok veřejnosti předložiti s uspokojením i přesvědčením o dalším pokroku Jednoty naší.
Intensivnější než jindy byla přirozeně i činnost výboru.
Týž konal v uplynulém roce 16 schůzí mimo schůze domácího komitétu sjezdového a schůze komitétu pro adressu Randovu.
Výbor, předešlou valnou hromadou zvolený, sestával z pánů:
JUDra. Václava Proška, em. advokáta, starosty;
Jaroslava Lisce, c. k. vrch. soudn. rady, I. náměstka;
Jana Míši, c. k. dv. rady při vrch. soudu zems., II. náměstka;
Josefa Boubely, c. k. rady zems. soudu, I. jednatele;
Konstantina Löfflera, c. k. rady zems. soudu, II. jednatele;
JUDra. Josefa Podbrdského, c. k. vrch. rady soudního, pokladníka;
JUDra. Františka Bilovského, c. k. auskultanta, knihovníka;
JUDra. Josefa Dolanského, advokáta a
JUDra. Felixe Illnera, kand. advokacie.
Náhradníky byli pp.:
JUDr. Josef Tuček, kand. advokacie;
JUDr. Ludvík Hanf, kand. advokacie;
JUDr. Jaroslav Budínský, advokát;
revisory účtů pak pp.:
František Mader, c. k. notář a
JUDr. Ladislav Pluhař, advokát — vesměs v Brně.
Z agendy výboru jmenovitě uvésti dlužno: podání holdovací adressy c. k. dvornímu radovi, professoru JUDru. Antonínu Randovi, uspořádání kommerčního kursu, zakročení u ministerstva spravedlnosti o zaslání osnov novelly k ob. zák. občanskému a nového trestního zákona, dotyčných dobrozdání a ostatních materialií, dále otázku příštího sjezdu právnictva českého v Brně a konečně rozšíření spolkových »Zpráv« na měsíčník.
Podáním holdovací adressy Nestoru české vědy právní za příležitosti jeho 70. narozenin vykonal výbor netoliko povinnost piety k veleduchu, nýbrž též povinnost vděčné oddanosti k osvědčenému a obětavému příznivci Jednoty naší.
Kurs kommerční zdařil se všestranně, a účastníci jeho jsou Jednotě naší za ochotu její v zařízení a garantování kursu toho velice povděčni. Poskytnuta byla tím právníkům našim vzácná příležitost, osvojiti si praktické vědomosti o účetnictví, bilancování, bankovnictví a pod. pro právníka často svrchovatě důležité.
Jest nám vzdáti povinný a vřelý dík sl. kuratoriu i ředitelsví zdejší Obchodní akademie i slovutným professorům Janu Kolouškovi z c. k. české techniky, a Václavu Vepsovi z Obchodní akademie za propůjčení místnosti, resp. za uvázání se v přednášky.
Ministerstvo spravedlnosti zachovalo se k žádosti naší velmi blahosklonně a vyslovilo při té příležitosti vědeckým snahám Jednoty naší plné uznání.
Právnický sjezd chtěl výbor původně položitı do r. 1908 na oslavu 20letého trvání Jednoty naší. Z důvodů vážných a v dohodě se sjezdovým komitétem Pražským odhodlal se výbor odložiti sjezd, až bude technickými i finančními vnitřními i vnějšími poměry zdar jeho v každém směru zabezpečen. Pročež výbor se zamýšlenými konkrétními návrhy sjezdovými před sl. valnou hromadu tentokráte ještě nepředstupuje.
Ohledně rozšíření našich »Zpráv«, kteréž by znamenalo zajisté nejutěšenějš9 pokrok a bohdá získalo nám nových sympathií a vyhovovalo též horlivým a četným přispěvovatelům, ventiloval výbor otázku, neodporučovalo-li by se přeměniti je prozatím z dvouměsíčníků na šestitýdenník. Než i od toho prozatím z důvodů finančních muselo býti upuštěno.
Podaří-li se však v nejbližších letech udržeti dosavadní poměr přírůstu členstva Jednoty a odběratelstva »Zpráv«, odpadnou bohdá i tyto rozpaky finanční, a »Zprávy« Jednoty naší rozšířením objemu neb častějším vycházením potřebám čtenářů našich vyhoví.
Z příčiny té žádá odstupující výbor sl. valnou hromadu za usnesení, kterýmž nový výbor bude zmocněn, aby v případě, že finanční poměry Jednoty naší rozšíření »Zpráv« snesou, přípravné kroky k tomu již v příštím správním roce zařídil.
Co do počtu členstva Jednota naše v uplynulém správním roce valně nezmohutněla.
Přibylo sice 18 nových členů a to pp.:
Eduard Malý, konc. prakt. fin. v Brně;
Jaroslav Čížek, c. k. soud. adj. v Uh. Ostroze;
Tomáš Domanský, práv. prakt. v Brně;
Antonín Polášek, c. k. soud. adj. v Bystřici p. H.;
Dr. Karel Rosendorf, advokát ve Vel. Meziříčí;
Bohumil Brož, c. k. soud. adj. ve Fryštatě;
Václav Žurek, c. k. rada zems. soudu v Konici;
Dr. Václav Seidl, advokát v Jindř. Hradci,
Dr. Ludvík Špaček, kand. adv. ve Znojmě;
Vilém Mezník, práv. prakt. v Brně;
Jan Nečas, c. k. rada vrch. zems. soudu v Brně; Dr. Cyrill Zvěřina, kand. notářství v Brně;
Alois Chromý, kand. notářství v Brně;
Dr. Jaromír Višo, kand. advokacie v Brně;
František Hladký, c. k. auskultant v Brně;
Dr. František Seidl, advokát v Bučovicích;
Dr. Edvard Brychta, c. k. soud. sekretář v Brně;
JUC. Václav Náhlovský, soud. prakt. v Brně;
avšak za to smrt vyrvala nám 6 členů; byli to pp.:
Dr. Emil Dluhoš, advokát v Brně, bývalý I. jednatel Jednoty;
Šimon Krátký, c. k. vrch. rada soudní v Brně;
Dr. Viktor Mazal, c. k. soud. adj. v Uh. Ostroze;
Dr. František Roháček, zemský rada a zasloužilý spisovatel z oboru zemědělské organisace v Brně;
Bohuslav Vaněk, c. k. vrch. fin. komisař v Brně;
Dr. František Domluvil, c. k. dv. rada a fin. prokurátor v Brně.
Vystoupení své z Jednoty ohlásil 1 člen.
Z 19 členů pro neplacení příspěvků členských základem §. 24., odst. c) spolkových stanov ve výborové schůzi dne 7. ledna 1904 vyloučených šest za zrušení tohoto usnesení zažádalo, čemuž vyhověno.
V letošním roce neměl výbor příčiny, aby opatření takového použil.
Počítá tudíž dnes Jednota naše členů: čestné 3, zakládajících pouze 11, řádných 280, úhrnem tudíž 294 členů. Jest to číslice za dosavadního trvání Jednoty největší.
Jakkoliv to zajisté faktem potěšitelným, dlužno přece dle pravdy s politováním konstatovati, že daleko větší počet příslušníků stavu právnického na Moravě dosud Jednotě naší nepřísluší, ač ona jest jediným českým spolkem stavovským právníků na Moravě a ve Slezsku.
Úsilí výboru i členstva musí nésti se za tím, aby i tito dosud váhaví kolegové pochopili a uznali důležitost organisace českého právnictva v zemích našich. Jednota naše sledovala dosud zájmy našeho právnictva jen na poli kulturním, vzdělávacím; nic nevadí, aby se uchopila též sociálních a hospodářských zájmů svých členů. Máť stav úřednický i stav advokátů a notářů své specificky stavovské bolesti, jichž hojení by do rámce činnosti Jednoty i v mezích dosavadních stanov dobře se hodilo, neboť i tato praktická činnost zajisté by podporovala »utužování kolegiálních a společenských styků« členstva, aniž by rozebírání takových praktických otázek stavovských musilo buditi odium činnosti agitační.
Po své stanovami vytčené přední, totiž vzdělávací činnosti Jednota naše za uplynulý rok správní vykazuje opět pozoruhodný pokrok. Počet přednáškových večerů klesl sice následkem zabrání místnosti Jednotě propůjčené po dobu takřka celého měsíce na vánoční výstavu oproti loňským 24 na 23, naopak průměrné účastenství stouplo z 23 na 27. Zejména návštěva posledních večerů dokazuje značný zájem, hlavně mladší generace. Vždyť každá schůze poskytuje příležitost k poučení a tudíž i duševnímu pobavení.
Přednášky v roce tom konali pp.:
Dr. Lud. Hanf 21. ledna 1904 o prakt. případu k §. 18. nesp. říz.;
Jos. Boubela 28. ledna o expropriačních nesnázích při stavbách průplavových;
Dr. Frt. Dolenský 4. února o přeměně zjišťovací mobilární exekuce v exekuci úkojnou;
Konst. Löffler 11. února o prakt. případu k §. 45. c. ř. s.;
Dr. Rud. Trpík 25. února o ručení členů společenstev právovarečných pivovarů za závazky společenstva;
Dr. Jos. Růžička 3. března o otázce, může-li studující býti současně učedníkem;
Dr. Rud. Trpík 10. března o historickém vývoji právovárečnictví po stránce zevní;
Dr. Fl. Štoll 17. března o otázce, má-li obviněnému poskytnuta býti náhrada za vazbu vyšetřovací;
Jar. Lisec 24. března o povinnosti sanační členů společenstva s neobmezeným ručením mimo likvidaci;
Dr. Rud. Trpík 31. března o vývoji práva várečného po strance vnitřní;
Konst. Löffler 7. dubna o náhradě škody nezaviněné;
Dr. Fel. Illner 14. dubna o prakt. případu k §. 227. c. ř. s. (vliv hromadění žalobních nároků na předmětnou příslušnost soudní);
Dr. H. Bulín 21. dubna o otázce, do jaké výše ručí soudní uschovatel za případnou škodu (na základě prakt. případu);
Dr. Jos. Růžička 28. dubna o prakt. případu ze splátkového zákona;
Dr. Fl. Štoll 20. října o mezinárodní tržbě a smlouvách obchodních;
Dr. Frt. Bílovský 27. října o kollisi při výkonu práva odpůrčího;
Jos. Boubela 10. listopadu o urážkách na cti mezi členy rodiny;
Dr. Frt. Dolenský 17. listopadu o vlivu vnucovací správy na pojišťovací smlouvu a její důsledky;
4 týž 24. listopadu o otázce, je-li přípustnou poznámka žaloby na zaplacení úroků z hypothekární pohledávky;
Jar. Lisec 1. prosince o přeměně ručení neobmezeného v ručení obmezené u společenstev;
Jan Bukáček 29. prosince o prakt. případě z práva adopčního;
Konst. Löffler 5. ledna 1905 o osnově zákona o jízdě automobilové;
Al. Dvořáček 12. ledna: Je předpis o soudní příslušnosti §. 266. cís. pat. z 9. srpna 1854, č. 208. ř. z. novou jurisdikční normou zrušen?
Debatty ani letos živosti a zajímavosti nepostrádaly, přivádějíce často na přetřes i otázky do oboru přednášky bezprostředně nespadající.
Vydávání »Zpráv« věnována letos opět všemožná podpora a péče.
Oproti loňsku rozšířeny byly opět o l 1/2 archu; obnášíť ročník 1904 přes 19 archů, ač povinných jest pouze 15.
Že též obsahem nezůstal ročník ten za svým předchůdcem, bylo nám z míst nejkompetentnějších uznáno.
Odběratelů (nečlenů) přibylo v r. 1904 a to hlavně z království Českého 70, oproti loňským 23, což zajisté svědčí o tom, že vědecké snahy naše docházejí porozumění a sympathií i mimo Moravu.
Obnáší tudíž počet odběratelů dneškem 285. Zdarma rozesíláno 26 výtisků. Celkový náklad obnášel 650.
Tímto vzrůstem odběratelstva byl i letošní preliminář na předplatné 800 K opět značně přesažen. Nedoplatky nejsou značné (156 K) a pravděpodobně, jak tomu obyčejně bývá, začátkem tohoto roku z velké části ještě se sejdou.
Doufejme, že i tento finanční úspěch »Zpráv« bude trvalým a tím zabezpečen též jich obsažný rozmach.
A tak i letoší naše pracovní bilance odůvodňuje důvěru v další zdar naší Jednoty.
V důvěře této a ve vytrvalosti v práci posilovala nás zejména též účinná přízeň mnohých slovutných členů právnické fakulty naší pražské university.
Aby dal projev upřímných díků za tuto účast na snažení našem, předstupuje výbor před sl. valnou hromadu s návrhem na jmenování vynikajícího člena řečené fakulty čestným členem naší Jednoty.
Jest to věhlasný vědátor a osvědčený literární pracovník na poli národohospodářském pan JUDr. Albin Bráf, c. k. dvorní rada, řádný professor nár. hospodářství. Doufám, že poctou touto přátelské styky mezi Jednotou naší a právnickou fakultou jediné naší university ještě více upevníme.
Však Jednota naše těšila se v tomto správním roce i přízni jiných osobností, korporací a podniků, jimž tímto rovněž povinný dík vzdáváme.
Tak sl. »České Akademii císaře Františka Josefa« za podporu 150 K na vydávání našich »Zpráv« a za darované nám publikace, sl. »Právnické Jednotě v Praze« a nakladatelské firmě »Bursík a Kohout« za snížení předplatného na »Právníka« a »Sborníka« členům našim, sl. »Čtenářskému spolku v Brně« za propůjčení místností, vys. praesidiu c. k. zemského soudu v Brně za umístění knihovny naší v budově soudní, dru. Hermenegildu Jirečkovi, c. k. odb. přednostovi v. v., za darovaných Jednotě naší 50 exempl. díla »Prove«; konečně děkujeme též sl. redakcím »Mor. Orlice« a »Lidových Novin« za bezplatné oznamování schůzí.
Nemůžeme též díkůvzdáním pominouti obětavosti našeho vysoce ctěného starosty p. JUDra. Václava Proška, jenž i v tomto správním roce opět značnými peněžními dary k příznivé finanční bilanci Jednoty naší přispěl.
Rovněž dlužno vzdáti povinný dík všem horlivým členům Jednoty, kteříž pilným účastněním se schůzí, zejména pak konáním přednášek a oživováním debatt vzdělávací činnost naši na dosavadní úrovni udrželi.
Doufám, že v roce příštím zamýšlenými důležitými reformami na poli práva civilního i trestního činnosti této dostane se nového a vděčného vzpružení.
Přejeme zajisté všichni opravdovým a úsilovným snahám Jednoty naší z celého srdce nejlepšího zdaru a proto též všichni s radostí v další práci vytrváme.« —
K vyzvání předsedově vzdána zemřelým v uplynulém správním roce členům Jednoty povstáním poslední pocta. —
b) Za ochuravělého pokladníka p. c. k. vrch. radu zems. soudu dra. Josefa Podbrdského přednesl I. jednatel zprávu účetní:
»Také rok 1904 byl pro naši Jednotu, pokud se finanční stránky týče, příznivým.
Ačkoliv vydání stoupla oproti preliminované sumě 2430 K na obnos 2861 K 40 h, tedy o 631 K 40 h, stouply také příjmy naproti preliminovaným 2873 K 52 h na 3597 K 04 h, tak že konečný výsledek byl ten, že příjmy převyšovaly vydání o 735 K 64 h.
4* Z tohoto přebytku byla část 200 K uložena do Živnostenské banky a zbytek 535 K 64 h přenesen na účet r. 1905.
Na tomto příznivém výsledku finančním mají zásluhu v první řadě páni členové a páni předplatitelé »Zpráv«, kteří také v uplynulém roce své povinnosti oproti Jednotě naší správně plnili.
Stejný dík zasluhuje Česká akademie císaře Františka Josefa pro umění a vědy v Praze, která v r. 1904 na vydávání našich »Zpráv« obnosem 150 K přispěla.
Ne menší dík jsme povinni vysloviti našemu váženému p. předsedovi, který značným obnosem 120 K na zapravení mimořádných vydání letošním rokem naší Jednotě vzešlých přispěl. Toto vydání per 374 K 14 h bylo skutečně vydáním mimořádným a nebude se asi v příštích letech opakovati.
Také jedné položky ve vydáních jest třeba se dotknouti; jest to položka obnosem 75 K 50 h na knihy vydaná.
Výbor Právnické Jednoty snaží se knihovnu doplniti nejnovějšími díly a ji na výši doby udržeti a objednal za tím účelem ještě další knihy za obnos asi 200 K, který však, ačkoliv knihy byly už dodány, nemohl přijíti do vydání, protože Právnická Jednota do uzávěrky ročních účtů na koupené knihy účtu neobdržela. Účet ten bude zapraven z přebytku za r. 1904.
Budou-li páni členové a předplatitelé také na dále svých povinností oproti naší Jednotě tak dbalí jako dosud, jest naděje, že Jednota naše tak jako se vědecky utěšeně rozvíjí, bude míti také dostatečných prostředků k uskutečnění svých cílů. Přehled příjmů a vydání a spolkového jmění následuje.
I. Příjmy.
Preliminované na r. 1904 Skutečné v r. 1904 Preliminované na r. 1905 K h K h K. h
Pokladní hotovost koncem roku 1903 353 52 353 52 535 64
Dar české akademie cís. Frant. Josefa pro umění a vědy v Praze... 100 —150 — 150 —
Příspěvky členů........ 1500 — 1800 10 1500 —
Předplatné na »Zprávy«..... 800 — 1054 75 1000 —
Za inseráty......... 120 — 60 — 60 —
Různé příjmy......... — — 178 67 — —
Dohromady... 2873 52 3597 04 3245 u 64 II. Vydání.
Preliminované na r. 1904 Skutečné v r. 1904 Preliminované na r. 1905
K h K h K h
Správní výlohy........ 250 — 274 11 350 —
Mimořádná vydání....... — — 374 14 — —
Honoráře a remunerace..... 680 — 694 85 700 —
Administrace »Zpráv«...... — — — — 60 —
Tisk »Zpráv«, poštovné od nich a jiné tiskařské potřeby..... 1250 — 1442 80 1400 —
Knihy a časopisy s vazbou.... 250 — 75 50 350 —
Dohromady... 2430 — 2861 40 2860 —
III. Stav jmění koncem r. 1904.
Cena knihovny i s knihami v r. 1904 přikoupenými
(3407 K 67 h + 75 K 50 h)...... 3483 K 17 h
po srážce 5% amortisační kvoty....... 174 K 16 h
3309 K 01 h
Vklady v Živnostenské bance........ 511 K 15 h
Základní vklad v pošt. spořitelně....... 100 K — h
Pokladní hotovost koncem r. 1904....... 535 K 64 h
Dohromady... 4455 K 80 h
Oproti roku 1903 zvětšil se vklad v Živn. bance o...... 200 K — h
a pokladní hotovost jest koncem r. 1904 oproti pokladní hotovosti koncem r. 1903 větší o....... 182 K 12 h
přibylo tudíž......... 382 K 12 h
Jménem obou revisorů podává p. dr. Lad. Pluhař zprávu přehližitelskou a navrhuje udělení absolutoria. —
c) Zpráva knihovníka p. dra. Frt. Bílovského:
»Značné mimořádné výlohy, jež měla v uplynulém roce Právn. Jedn. Moravská mimo náklad spojený s vydáváním »Zpráv«, jsou toho příčinou, že ani letos nedočkal se stav vylíčený v loňské zprávě knihovní zlepšení. Ze skrovných prostředků, jež pro doplnění knihovny byly určeny, bylo lze po větším díle doplniti toliko sbírky odebíraných rozhodnutí. K soustavnému doplnění v jednotlivých oborech nebylo tudíž možno přikročiti.
Knihovna umístěna jest v budově zemského soudu civilního; nedostatek místa činí náležité uspořádání dosti obtížným. V uplynulém roce provedl knihovník zevrubnou revisi celé knihovny i seznamu vypůjčovatelů; tím zjištěno, že asi 33 svazků dle seznamu z r. 1895 za ztracené dlužno míti, což padá na vrub dřívějšího umístění knihovny. Knihy tyto byly v seznamu nově založeném vypuštěny. Zastaralá díla, vztahující se po většině k zákonům více neplatícím, z jednotlivých oddělení vyloučena a seřaděna v jediné zvláštní oddělení.
Nově do knihovny přibyla dílem darem, dílem koupi tato díla:
Dr. Altschul, Erläuterungen zum öst. Urheberrechtsgesetze vom 26. Dezember 1895; Dr. Adam Budwinski, Erkenntnisse des Verwaltungsgerichtshofes, 1904, oba díly; Glaser-Unger etc., Sammlung der Entscheidungen, svazky 30., 33., 37., 38. a 39.; Dr. Hartmann, Služba u okresních soudů (pokračování); Dr. Hermann, Der internationale Urheberrechtsschutz zwischen Österreich und dem Deutschen Reiche etc; Dr. Heller, Svépomocný prodej zboží dle práva obchodního na základě práva obecného; Dr. Henner, Uherské právo manželské; Dr. H. Jireček, Právnický život v Čechách a na Moravě; Dr. Lošan, Soudnictví živnostenské; Dr. Navrátil, Almanach českých právníků; Dr. Neumann, Kommentar zu der Exekutionsordnung (pokračování); Dr. Ott, O vývoji a předmětu řízení nesporného; Dr. Pollak, Die jüngste Rechtssprechung des öst. ob. Gerichtshofes auf Grund der Konkursordnung und des Anfechtungsgesetzes etc.; Dr. Stieber, K vývoji správy; Dr. Storch, O významu nynějších snah positivistických ve vědě práva trestního; týž, Kulposní usmrcení v rak. právu trestním; týž, Doporučuje-li se v Rakousku zavedení instituce podmíněného odsouzení; Dr. Svátek, Uvedení do práva mezinárodního; Dr. Synek, Soudnictví porotní, jeho vývoj a oprávněnost; Dr. Valenta, Obecní statuty moravské; Sborník věd právních i státních, roč. V.; Publikace sjezdu českých právníků; Dr. Jiří Pražák, Zákony z oboru ústavy obecní a zemské; Dr. Hugo Herz, Die Kriminalität in den einzelnen österreichischen Kronländern und ihr Zusammenhang mit wirtschaftlichen und sozialen Verhaltnissen; Časopis Moravského Musea Zemského.
Dárcům kněh vzdán budiž vroucí dík.
Časopisy odebírány tytéž, jako loňského roku.
V uplynulém roce bylo vypůjčeno z knihovny 67 knih; knihovna má nyní 990 čísel a asi 1220 svazků.«
Veškeré zprávy funkcionářů jednohlasně schváleny. —
II. Návrhy výboru:
a) aby uděleno bylo výboru zmocnění na zařízení kroků pro eventuelní rozšíření »Zpráv«,
b) na ponechání členského příspěvku,
c) na ponechání předplatného na »Zprávy«,
d) na ponechání honoráře přispěvovatelům do nich,
e) na ponechání honoráře za jich redakci v míře dosavadní, f) na podržení dosavadního objemu »Zpráv« (průměrně sešit o 3 arších);
g) na ustanovení honoráře ročních 60 K za jich administraci,
h) na věnování 200 K na knihovnu na účet správního roku — jednohlasně přijaty.
III. Jednatel rada Boubela přednáší a odůvodňuje návrh výboru na jmenování c. k. dv. rady, univ. professora dra. Albína Bráfa čestným členem Jednoty.
Přijato s potleskem a bez debatty jednohlasně.
IV. Při volbách na to vykonaných zvoleno bylo znova a téměř jednohlasně odstupující představenstvo, výbor, náhradníci i revisoři.
Všichni zvolení — pokud přítomni byli — volbu přijali.
Volných návrhů podáno nebylo.
Pan dr. Frt. Hodáč projevuje přání, aby v případech, že vyskytne se — ku př. úmrtím — příležitost k doplnění spolkové knihovny, výboru uděleno bylo bez jakéhokoliv obmezení co do výše ceny zmocnění ke koupi. — Přijato.
Starosta dr. Prošek vzdal dosavadním funkcionářům a dr. Frt. Hodáč starostovi dík za horlivou činnost.
Vřelým vyzváním přítomných ku dalšímu čilému súčastnění se týdenních schůzí přednáškami a rozpravami starosta valnou hromadu zakončil.
V nejbližší schůzi výborové konstituoval se výbor tak, že veškeří funkcionáři své loňské funkce podrželi.
Pan dr. Frt. Bílovský uvázal se bezplatně v administraci »Zpráv«. Redakce zůstane nezměněna.
Za řádné členy přijati byli pp.:
Dr. Josef Kirchmann, advokát v Boskovicích;
Jan Řezba, c. k. soud. adjunkt v Prostějově;
Dr. Stanislav Bublík, vicesekretář zems. výboru v Brně;
Dr. František Sedlák, kand. adv. v Brně a
Josef Mucha, práv. praktikant v Brně.
V týdenní schůzi dne 26. ledna 1905 přednášel p. c. k. rada zems. soudu J. Boubela: »Jest běžná praxe §. 283., odst. 1. posl. věta a §. 464., č. 2. tr. ř. s. správnou?«
Dne 9. února 1905 přednášel p. c. k. soud. sekretář M. Lepař »o redakčním tajemství«.

Citace:

Právnická jednota Moravská. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1905, svazek/ročník 14, číslo/sešit 1, s. 61-71.