NPD documents search: Boh. adm., 8 (1926), sv. 1

Čís. 11483.

K rozhodnutí o návrhu na přikázání k vybrání neknihovní pohledávky jest vzhledem k různosti práva na Slovensku a v historických zemích (§ 18 čís. 3 ex. ř. platného v historických zemích a § 18 zák. čl. LX:1881) určiti místně příslušný soud podle § 28 j. n.
(Rozh. ze dne 17. března 1932, Nd II 7/32.)
Rozhoduje o návrhu okresního soudu v Moravské Ostravě, by byl rozhodnut jeho záporný spor o příslušnost s okresním soudem v Košicích o otázce, který z těchto soudů je soudem exekučním v exekuční věci Dr. Alexandra O-a, advokáta v Košicích, proti Vilému W-ovi, obchodvedoucímu tamže, o 238 Kč ustanovil Nejvyšší soud okresní soud v Moravské Ostravě podle § 28 j. n. za onen tuzemský soud, který jest místně příslušným soudem exekučním v této věci.
Důvody:
Usnesením ze dne 11. listopadu 1931 povolil okresní soud v Košicích exekuci zabavením služebních platů dlužníkových proti poddlužníkovi, bydlícímu v Moravské Ostravě, a vyhradil rozhodnutí o návrhu na přikázání k vybrání okresnímu soudu v Moravské Ostravě jako soudu exekučnímu. Tento odmítl výkon, nepokládaje se za příslušný exekuční soud. Tento záporný spor o příslušnost vznikl z dvojitého práva, platného jednak v zemích České a Moravskoslezské, jednak v zemích Slovenské a Podkarpatoruské. Při exekuci na neknihovní pohledávky jest podle § 18 čís. 3 ex. ř. exekučním soudem okresní soud, u kterého má dlužník svůj obecný soud ve věcech sporných, což by byl v tomto případě okresní soud v Košicích. Podle prvého odstavce § 18 zák. čl. LX z r. 1881, který nebyl změněn zákonem čís. 23/1928, však jest v takovém případě exekučním soudem okresní soud, na jehož území má býti exekuce vykonána, což by byl okresní soud v Moravské Ostravě, protože podle § 294 třetí odstavec ex. ř. a čl. II. § 45 (3) zák. čís. 23/1928 jest zabavení pohledávky vykonáno doručením platební zápovědi poddlužníkovi. Oba soudy jsou v tuzemsku, ale žádný z nich není podle práva u něho platného příslušným exekučním soudem. Protože však jde o věc, která spadá pod pravomoc tuzemských soudů, ale chybí podmínky pro místní příslušnost, bylo použíti předpisu § 28 j. n., což se může státi ve věcech, které nejsou věcmi spornými, i z úřadu.

Citace:

č. 439. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1922, svazek/ročník 3, s. 198-200.