Authors:
= Váž. civ., 17 (1935)
PDF

Čís. 14325.


Na nemovitost, na niž jest knihovně poznamenán zákaz zcizení a zatížení bez povolení ministerstva sociální péče podle § 53 vl. nař. čís. 160/23 Sb. z. a n., nelze povoliti exekuci vnuceným vkladem práva zástavního ani s podmínkou, že ministerstvo sociální péče svolí k tomuto vkladu.
(Rozh. ze dne 25. dubna 1935, R I 378/35.)
Prvý soud povolil vymáhající věřitelce k vydobytí její pohledávky 7000 Kč exekuci nuceným zřízením zástavního práva na dům popivnného ve S. Rekursní soud návrhu nevyhověl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody: Exekuce nuceným vkladem práva zástavního na dům čp. 384 vložka čís. 456 pozemkové knihy katastrálního území S. neměla býti povolena, poněvadž na nemovitosti té jest knihovně poznamenán zákaz zcizení a zatížení bez svolení ministerstva sociální péče podle § 53 vlád. nař. ze dne 19. července 1923 čís. 160 sb. z. a n. vzhledem k státní záruce hypotekární zápůjčky Zemské banky v P. podle zákona o stavebním ruchu že dne 25. ledna 1923 čís. 35 sb. z. a n., a svolení ministerstva sociální péče nebylo vykázáno. Mylný jest názor, že lze exekuci tuto povoliti s podmínkou, že ministerstvo sociální péče udělí pro navrhovaný vklad nuceného práva zástavního své svolení. Takové podmíněné povolení exekuce není přípustné. Podle § 3 odst. 2 ex. ř. rozhoduje soud kromě výjimečných případů v exekučním řádě uvedených o návrhu na povolení exekuce bez předchozího šetření. Podle § 54 čís. 3 ex. ř. musí býti v návrhu na povolení exekuce udáno vše, co jest důležito pro rozhodnutí o tomto návrhu, a podle § 55 odst. 2 ex. ř. musí býti všechny okolnosti, které jsou podstatné pro navrhované soudcovské rozhodnutí, navrhovatelem dokázány. Mimo to jde v souzeném případě o nucený vklad práva zástavního, pro jehož povolení a výkon platí podle § 88 ex. ř. ustanovení knihovního zákona, podle jehož § 94 smí býti knihovní zápis povolen jen, jestliže z pozemkové knihy nevychází v příčně nemovitosti překážka proti žádanému zápisu. Vzhledem k těmto předpisům směla býti exekuce povolena jen tehdy, kdyby byl souhlas ministerstva sociální péče s navrhovaným vkladem práva zástavního prokázán již v žádosti o povolení exekuce, což se nestalo.
Citace:
Čís. 14325. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 358-359.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).