NPD documents search: Boh. adm., 5 (1923), sv. 2

Č. 2948.

Administrativní řízení: Pouhá reprodukce znění zákona není náležitým odůvodněním úředního rozhodnutí.
(Nález ze dne 3. prosince 1923 č. 19 253.)
Věc: Valter T. v Brně proti zemské správě politické v Brně o povolení k přesídlení.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Výměrem z 22. května 1922 nevyhověla městská rada zem. hl. města Brna žádosti st-lově o povolení k přesídlení do Brna, poněvadž ———
Nař. rozhodnutím zamítl žal. úřad odvolání st-lovo, poněvadž neprokázal nutnost bydlení v městě Brně dle § 5 zákona ze 17. března 1921 č. 118 Sb.
O stížnosti na toto rozhodnutí podané uvážil nss toto: ———
Odůvodnění rozhodnutí žal. úřadu nelze uznati za dostačující, a to proto ne, že pouze reprodukuje znění zákona, aniž se obírá konkrétním případem vzhledem k námitkám v rekursu proti nálezu prvé stolice vzneseným.
V tomto odvolání postavil se st-l zásadně na stanovisko, že jen vzhledem k jeho osobě dlužno posuzovati otázku, je-li jeho přesídlení do obce nutno a nikoli, je-li nutno s hlediska firmy, v jejímž podniku jest zaměstnán. Zároveň uvedl, že jest úředníkem firmy Chemická továrna na výrobu prášku Dra Ö., která má mimo závod v Badenu také závod
138* v Brně, že byl firmou do Brna přeložen jako účetní tamnějšího závodu, že jest mu svěřen dozor nad manipulacemi s recepty, vede dozor nad výrobou prášku a dodal, že by snad ztratil existenci, kdyby nemohl místo zastávati.
Žal. úřad však k těmto důvodům, jimiž se st-l snažil prokázati nutnost přesídlení, žádného stanoviska nezaujal, nýbrž zamítl odvolání, aniž udal, jak dospěl k závěru, že nutnost bydlení v Brně není prokázána.
Vzhledem k tomu, že nař. rozhodnutí postrádá dostatečného odůvodnění, jest straně ztížena, ne-li znemožněna právní obrana a soudu jest znemožněno toto rozhodnutí přezkoumati.
Jest tedy nař. rozhodnutí ztíženo podstatnými vadami a bylo nutno zrušiti je dle § 6 zák. o ss.

Citace:

č. 2948. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 1129-1130.